Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2020/525

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar'ın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce verilen ... günlü ve ... E.-... K sayılı kararı ile bozulmuş dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç satış vaadi ve kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince 48 aracın davalı tarafından satın alınarak davacıya teslim edileceği ve kiralayacağı daha sonra da araçların davacı tarafından satın alınacağı, bu konuda sözleşmede hükümler bulunduğu, ancak davalının sadece 1 tane aracın satışını yaptığını, 47 aracın Temmuz 2009-Eylül 2009 tarihleri arasında perderpey (davacının aralarındaki sözleşme gereği araçları ...

Belediyesine tahsis etmesi nedeniyle) belediyenin elindeyken haczedildiğini ve bu nedenle davacının belediyeye karşı yükümlülüklerini yerine getiremediğini, sözleşme gereğince davalının davacıya teminat senedi vermiş oldup ancak bu teminat senedinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını ,fakat tahsil edemediklerini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince ...

Büyükşehir Belediyesine kiraya verdiği araçların 47 adetinin davalının alacaklısı 3. kişiler tarafından haczedilmesi nedeniyle ... tarihine kadar büyükşehir belediyesinden elde edilecek gelirden elde edilemeyen kısım için şimdilik ... TL'nin, ... tarihinden sonraki dönem için 47 aracın ekonomik ömürlerinin sonuna kadar getirebileceği kira gelirlerinden her bir araç için ... 'er TL devir bedeli düşülerek kalan şimdilik ...

TL'nin söz konusu 47 aracın 3. kişilerce haczedilip muhafaza altına alınması nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesine cezai şart olarak ödenmek zorunda kalan ... TL'nin şimdilik ... TL'sinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...

Büyükşehir Belediyesi arasında 2009 yılı için 100 adet hizmet aracı kiralanmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, bu araçlardan 48 adedinin davalı şirketten temini hususunda müvekkili ile davalı arasında bir dizi sözleşmeler akdedildiğini, bu sözleşmelere göre marka ve modelleri belirlenen 48 adet aracın davalı şirketçe banka kredisi kullanılmak suretiyle satın alınıp müvekkiline kiralanarak teslim edileceğini, bilahare araçların kredilerinin ödenip rehinlerinin kaldırılmasını müteakip 15 gün içinde beheri ...

TL bedelle müvekkili şirkete satışının ve devrinin yapılacağını, müvekkilinin de araçların mülkiyetlerinin devredilmesi gereken tarihlere kadar kararlaştırılan kira bedellerini davalıya ödeyeceğini, davalının öngörüldüğü gibi 48 aracı satın alıp zilyetliğini müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de müvekkilinin de araçları büyükşehir belediyesine tahsis ve teslim ettiğini, ancak davalının kredi bitim tarihlerinden 15 gün sonra araçların mülkiyetini müvekkiline devretmesi gerekirken bu edimini 47 araç için yerine getirmediğini, sadece ... plakalı aracın mülkiyetini devrettiğini,

47 adet aracın da Temmuz 2009'dan Eylül 2009'a kadar üçüncü kişilerin hacizleri nedeniyle belediyenin elinden alındığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla bir kısım araç yerine ikame araçlar temin ettiğini, ancak geri kalan araçlar için belediyenin müvekkilinden kira ödemesini kestiğini, davalıya edimlerini yerine getirmesi hususunda ihtarnameler çıkardıklarını, buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine yasal haklarının ve ... plakalı araçlar için yapılan ödemelerle ilgili haklarını saklı tutarak araç satış vaadi ve kira sözleşmesi ile eklerini feshettiklerini,

davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan ... tarihli son bilirkişi raporunun c, d ve e bendindeki taleplerini ıslah etmiş olup f bendindeki zarar için işbu ek davayı açtıklarını beyanla, davaların birleştirilmesini talep ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkememizin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin sözleşmeye göre kendisine devri gereken ... plakalı araçlar için bugüne dek ödemiş olduğu ...

TL alacağın ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı her iki davada da cevap dilekçesi vermemiştir.

Bilirkişi raporu (1):Dosya ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir ... ile Makine Mühendisi ...'den oluşan heyet 01/08/2012 tarihli raporlarında sonuç olarak; davalının yapılan sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden davacının araçların kirasından dolayı gelir kaybına uğradığı ve aynı zamanda cezai şart ödemesinden dolayı zarara uğradığı, kiradan dolayı gelir kaybının ...TL olduğunu; sözleşme şartlarına uyulmadığından dolayı cezai şart olarak ödenen ... TL olduğu, böylece davacının toplam olarak ... TL zarara uğradığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Ek rapor: Tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış ve bilirkişi heyeti 02/10/2013 havale tarihli ek raporunda sonuç olarak; araçların ... tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerlerinin toplam ortalama değerinin ... TL olduğu, rapor tanzimi itibariyle rayiç bedellerinin ortalama toplam bedelinin ... TL olduğu bildirilmiştir.

Islah :Davacı vekili bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda sunmuş olduğu 11/03/2013 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesindeki belirttikleri gelirin eksilen kısmına ilişkin taleplerini ... TL olarak; dava konusu araçların ikinci el değeri talebinin ... TL olarak ve ödenen cezai şart talebini ... TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir

Bilirkişi raporu (2): Mahkememizin ... tarih ... nolu ara kararı uyarınca davacı tarafça defter ve belgeler sunulduktan sonra dosyanın önceki bilirkişiler ile birlikte hukukçu bir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Hukukçu bilirkişi ... dahil olmak üzere sunulan 02/10/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; davalı şirketin satış vaadinde ve kira sözleşmelerinde belirtilen edimlerini tam olarak yerine getirmediği, ...

Büyükşehir Belediyesi tarafından ödemesi durdurulan ve davacı şirkete ödenmemiş kiraların miktarı toplamı ... TL olduğunu, davacının davalının araçları temin etme borcunu yerine getirmemesi nedeniyle ...

TL kira kaybına (zarara) uğradığının kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmeye göre davacının 48 aracının devrini talep etme hakkı bulunduğu, ancak sözleşmenin ... tarihinde feshedildiği ve feshin haklı fesih olduğu, davacının haklı feshe dayanan tazminat haklarını talep edebileceği, fesih tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin 39 aracının devrini talep hakkı doğduğu halde devretmediği, araçların ortalama bedeli üzerinden ... TL*39 = toplam bedelin ...

TL olduğu ancak 2009 yılı sonu itibariyle 2.el piyasa rayiç bedelleri toplamının ... (05/02/2013 tarihli bilirkişi raporu) olduğu ve davacının bu miktarı talep edebileceği, davacının geri kalan 8 aracın devrini talep hakkının henüz doğmadığı (ortalama araç bedelinin ... TL olduğu varsayılarak 8 araç * ... = ... TL olduğu, bu 8 aracın Ağustos 2009 itibariyle ...(3 araç) + ... + ... + ... (3 araç) = toplam ... TL + %18 KDV (... TL))= ...

TL kredi borcu olduğu, buradan hareketle davacının 8 araç için yaklaşık ... TL ödeme yaptığı ve bu miktarı talep edebileceği, davacının, ... Büyükşehir Belediyesi'ne davalının kusuru yüzünden sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı cezai şart miktarı olan ... TL'nin davalıdan tazminle yükümlü olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu (3):Dosya üzerinde makine mühendisi bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Makine Mühendisi ...17/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... itibariyle davacının hak ettiği raporunda ayrıntılı olarak belirtiği plaka numaraları, markaları, modelleri ve cinsleri belirtilen 39 adet aracın toplam rayiç değerinin ... TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

" Dava ve birleşen dava tazminat davası olup ,taraflar arasında imzalanan kira ve buna bağlı satış vaadi sözleşmesinin ihlali nedenine dayanmaktadır. Davacı davalının imzalanan kira sözleşmesi gereğince teslim etmesi gereken araçların bir kısmını teslim etmediğini ,teslim edilenlerin ise dönem içinde borçları nedeniyle 3.kişilerce haczedildiğini, bu nedenle araçları kiraladığı ...

Büyük Şehir Belediyesinden alması gereken kira bedelinden daha az bedel aldığını, dolaysıyla kira gelirlerinden mahrum kaldığını ,ayrıca belediye ile imzaladığı sözleşme uyarınca; davalının araçları temin edememesi nedeniyle edimlerini yerine getirmediğinden cezai şart ödemek zorunda kaldığı bundan da davalının sorumlu olduğunu iddia etmektedir.

Davacı ayrıca kira bedellerinin ödenmesinden sonra araçların mülkiyetinin kendisine geçeceğini ,ancak araçların haczedilmesi nedeniyle 1 araç dışında diğer 47 aracın devredilmediğini ,bunların bedelininde davalı tarafından ödenmesi gerektiğini iddia etmektedir. Davalı ise davaya vermemiş ,delil de sunmamıştır.

Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere ( ayrı ayrı imzalanan kira sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi) göre davalının davacıya kiraladığı araçlar kira sözleşmesinin sonunda davacının mülkiyetine geçecektir. (Finansal Kiralama Sözleşmesi benzeri ) Davacı da davalıdan kiraladığı araçları dava dışı ... Büyükşehir Belediyesine kiralamıştır. Davalı kira müddetince araçları tam olarak hazır edememiş ,bir kısmı ise kiracıda iken haczedilmiştir.

Davacı bu nedenle Büyükşehir belediyesinden elde edeceği bir kısım kira gelirinden mahrum kalmış ,üstelik belediye tarafından sözleşme hükümlerine uymadığından cezai şart kesilmiştir. Bilirkişi raporlarına göre davacının yoksun kaldığı kira geliri ... dir. Davacının belediyeye ödemek zorunda kaldığı cezai şart tutarı ise ... dir. Davacının bu bedelleri zarara sebep olan davalıdan talep hakkı bulunmaktadır.

Davacı araçların vadedilen zamanda ve şekilde teslim edilmemesi nedeniyle araç bedellerinin tahsilini talep etmektedir. Davacının araçların mülkiyetini talep edebilmesi için ,kira bedellerinin tamamını ödemesi gerekmektedir. Davacı mülkiyetini aldığı araç dışında 39 aracın kira bedellerini tam olarak ödemiştir. Kalan 8 aracın ise kira bedellerini tam ödemediğinden bunların mülkiyetini talep hakkı doğmamıştır. Bu nedenle 39 adet aracın bedeli bilirkişiye hesaplatılmış ve bu tutarın tahsiline karar verilmiştir.

Davacı birleştirilen davada ise;mülkiyetini hak kazanmadığı 8 adet araç için ödediği bedellerin tahsilini talep etmiş ,bu araçlar için ödediği tutarın ... olduğu anlaşıldığından ,bu tutarında davalıdan tahsiline karar verilmiştir." gerekçesi ile verilen ... tarihli karar,

Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce verilen ... günlü ve ... E.-... Ksayılı kararı ile;

"...

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verilmiş olmasına ve taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Asıl davada hükmedilen kira kaybı ve cezai şart alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve ... tarihli ek sözleşme ile davalı tarafından 48 adet aracın davacıya kiralandığı anlaşılmaktadır. Davacı kiracı ile dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi arasında ... başlangıç tarihli, ... bitiş tarihli kira sözleşmesi imzalanmıştır.

Mahkemece, davalının, kira süresince araçları tam olarak hazır edemediği, bir kısmının ise kiracıda iken haczedildiği, bu nedenle davacının Belediyeden elde edeceği kira gelirinden mahrum kaldığı belirtilerek davacının yoksun kaldığı kira bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere, kira sözleşmesi sona ermeden, kiralanan araçlara el konulması nedeniyle davalı kiraya verenin tazminat sorumluğu söz konusudur.

TBK’nun 114/2 maddesi uyarınca haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanacaktır. Bu nedenle davalının kira sözleşmesine aykırı davranmasıyla oluşan sorumlulukta tazminattan indirim yapılmasını düzenleyen TBK’nun 52.maddesi uygulama alanı bulacaktır. Bu kapsamda zarar gören tarafın zararın artmaması bakımından gerekli tedbiri alması gerekecektir.

Bunun sonucu olarak davacı kiracı, faaliyetini devam ettirebileceği yeni araç bulma konusunda gerekli çabayı göstermek zorundadır. Bu nedenle Mahkemece, öncelikle kira sözleşmesine konu araçların her birinin hangi tarihte alt kiracının elinden çıktığı tespit edilerek, bu tarihten itibaren davacının, aynı şart ve koşullarda başka bir aracı yeniden kiralayabileceği sürenin belirlenmesi, davalı kiraya verenin de bu süreye ilişkin kazanç kaybından sorumlu tutulması gerekir.

Davacının davalı kiralayandan isteyebileceği tazminat bedelinin yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Davacı ile dava dışı ... arasında düzenlenen ... başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 17. maddesinde "Zamanında tahsis edilmeyen her araç için yüklenici günlük ... TL ceza ödeyecektir. " düzenlemesi yer almaktadır. Davacı kiracı, sözleşme hükmü gereğince Belediyeye ödediği ... TL cezai şart bedelinin davalı kiraya verenden tahsilini talep etmiş ise de davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede cezai şart ödenmesine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Davacının alt kira sözleşmesi gereği ödediği bu bedelden söz konusu sözleşmenin tarafı olmayan davalıyı sorumlu tutmak mümkün değildir. Bu nedenle cezai şart alacağına yönelik talebin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

2- Davalının, birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davalının, temyiz dilekçesine eklediği kayıt ve belgelerden, yargılama sırasında davalı şirketin, ... tarihinden itibaren tasfiyesine, tasfiye memurluğuna ...'in atamasına karar verildiği, kararın ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Birleşen dava ... tarihinde açılmış olup, bu tarihte şirket tasfiye sürecine girdiğine göre dava dilekçesinin tayin edilen ve Ticaret Sicil Memurluğunca ismi ve adresi bildirilen tasfiye memuruna tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Davalı şirketin tasfiye memurları olarak ... ve ... davaya dahil edilerek adı geçenlere dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de tasfiye memuru olarak ...'in atandığı anlaşıldığından taraf teşkili sağlandığı söylenemez.Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Bu durumda dava dilekçesi tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Bozma ilamı uyarınca asıl davada, kira sözleşmesine konu araçların her birinin hangi tarihte alt kiracının elinden çıktığı tespit edilmesi amacıyla ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak kira sözleşmesine konu araçların (plaka numaraları yazılarak) faaliyetlerinin hangi tarihte son bulduğununu bildirilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabından söz konusu olmadığı anlaşılmış, ikinci müzekkereye Yargıtay bozma ilamı eklenerek araçların her birinin hangi tarihte alt kiracının elinden çıktığının tespitine elverişli olarak cevap verilmesi istenmiştir.

Gelen müzekkere cevabının tetkikinden; ... plaka nolu araçlar için bilgi verilmediği, kurumda başkaca bir evrakda bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle ;Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plaka nolu araçlar için trafik kayıtlarının ve araçların üzerine daha önce konulmuş haciz varsa ( hacizler kalkmış olsa dahi) icra dosya numaralarının bildirilmesi istenmiştir.

Gelen müzekkere cevabının tetkikinden;... plakalı aracın kayıtlarda görünmediğinin bildirildiği anlaşıldı. Gelen cevapların tetkikinden ayrıca sadece ... plakalı araç üzerinde haciz gözüktüğü ilk haciz kaydının da ... tarihi olmakla dava tarihinden sonraya ait olduğu tespit edilmiş,

... tarihli ara kararı ile; dosyanın özellikle Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası münderacatı ve gelen müzekkere cevapları da dikkate alınmak suretiyle Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda ( kira sözleşmesine konu araçların her birinin hangi tarihte alt kiracının elinden çıktığı tespit edilerek bu tarihten itibaren davacının aynı şart ve koşullarda başka bir aracı yeniden kiralayabileceği süre belirlenerek davalı kiraya verenin de bu süreye ilişkin sorumlu olduğu kazanç kaybınının hesaplanmasına) rapor tanzimi için dosyanın 1 işletmeci ve 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 02/01/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle:

"a)Antalya ... icra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası mündeceratı içerisinde bulunan Haciz Tutanaklarına göre, davacı ile davalı arasındaki Kirâ sözleşmesine konu araçlardan 9 adetinin, davacı ile alt kiracı ... arasında yapılan sözleşme süresi sonu olan ... tarihinden önce davalının borcu nedeniyle Belediye Başkanlığından alındığı, Belediyesinin Mahkemeye gönderdiği ve Sözleşme süresi içerisinde Belediye'den alındığından bahsedilen diğer 12 aracın ... tarihinden sonra Belediye'den alındığı, diğer 9 adet aracın Belediye'den ne zaman alındığı ile ilgili dosyada ve İcra ¡dosyasında bilgi bulunmadığı,

b)Davacının ... belediyesi ile yapılan sözleme bitiş tarihinden önce belediyenin elinden alındığı tarihleri belirlenen 9 adet aracın davacı tarafından 7 gün içerisinde kiralanabileceği, bu düre içerisinde davacının Belediye'den alamayacağı kira bedeli sebebiyle ... TL. zarara uğrayacağı,

c)Davacının piyasadan kiralayacağı 9 adet aracın ... Belediyesi ile yapılan Sözleşme bitiş tarihi olan ... tarihine kadar kiralanacağı kiralama süreleri ve araçların piyasadan kiralanabileceği bedelleri göz önüne alınarak yapılan hesaplamada, davacının Belediye'den alacağı kira bedeli ile davacının piyadan kiralayacağı araçların kira bedelleri arasındaki farktan kaynaklanan zararının ... TL. olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazları ve davacı vekilinin Belediye'den temin ettiği hak ediş raporları ve Belediye'ye teslim edilen araç listesine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması üzerine bu defa Mahkememizce Belediye'ye yeniden müzekkere yazılmış ve davacı şirket ile aralarında yaptıkları ... başlangıç tarihli ... bitiş tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kendilerine teslim edilen araç listesi ile bu araçlar için sözleşmenin başlangıcından bitiş tarihine kadar düzenlenen hakediş raporları ile araçların belediyeye hizmet verdiği sürelerin her bir araç için ayrı ayrı belirlenerek bildirilmesi istenmiştir.

Gelen müzekkere cevabı ve tarafların itirazları doğrultusunda düzenlenen Bilirkişi heyetinin 10/02/2020 tarihli ek raporunda özetle:

"a)Davalının borçlan sebebiyle haczedilerek davacıya verilemeyen 41 adet aracın tamamının davacı tarafından ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına kiralanarak temini söz konusu olsaydı, davacının bu araçlan ortalama 7 günlük süre içerisinde temin edebileceği, bu süre içerisinde Belediye'den alamayacağı halkediş bedelinin 2009 yılı itibariyle ... TL. olacağı,

b)Davacının piyasadan kiralayacağı 41 adet aracın ... Belediyesi ile yapılan Sözleşme bitiş tarihi olan ... tarihine kadar kiralanacağı kiralama süreleri ve araçların piyasadan kiralanabileceği bedelleri göz önüne alınarak yapılan hesaplamada, davacının Belediye'den alacağı kira bedeli ite davacının piyadan kiralayacağı araçların kira bedelleri arasındaki farktan kaynaklanan zararının ... TL. Olacağı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Asıl davada yapılan yargılama sonucunda; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacının cezai şart alacağı için açtığı davanın reddine,

Davacının kira kaybı alacağı için açtığı davada; kira sözleşmesine konu araçların her birinin hangi tarihte alt kiracının elinden çıktığı tespit edilerek, bu tarihten itibaren davacının, aynı şart ve koşullarda başka bir aracı yeniden kiralayabileceği süre belirlenmek suretiyle davalı kiraya verenin sorumlu tutulması gereken sorumluluk miktarının belirlenmesi amacıyla alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporu birlikte değerlendirilerek, davalının sorumlu olduğu miktarın ... TL olduğu belirlenmiş, dava bu değer üzerinden kabul edilmiştir.

Mülkiyeti devredilmeyen araç bedellerinin tahsili için açılan (... TL) davanın; Mahkememizin Yargıtay bozma ilamından önceki gerekçesine bağlı kalınarak ve davanın bu kısmının Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kaldığı, davacı lehine usulü müktesep hak oluştuğu dikkate alınarak kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen davada yapılan yargılama sonucunda; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanmış, davacı mülkiyetini hak kazanmadığı 8 adet araç için ödediği bedellerin tahsilini talep etme hakkının bulunduğu, bu araçlar için ödediği tutarın ... TL olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin önceki karardaki gerekçesine bağlı kalınarak, davanın kabulü ile bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

ASIL DAVADA

1-Davacının cezai şart alacağı için açtığı davanın REDDİNE,

2-Davacının kira kaybı ve araç bedeli için açtığı davanın KISMEN KABULÜ İLE;

... TL kira kaybı alacağı ile ... TL araç bedeli alacağı olmak üzere toplam ... TL'nin, ... TL'lik kısmının dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan (... TL peşin harç + ... TL ıslah) ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına,

5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ... başvurma harcı, ... TL peşin harç ile ... TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yapılan tebligat, posta, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına,

BİRLEŞEN DAVADA

1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3- A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan ... başvurma harcı ile ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı-birleşen dosya davacısı vekili ile davalı-birleşen dosya davalısı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.27/10/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı