İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/303 K.2018/613

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/303Karar2018/613Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2017/303 Esas
Karar no
2018/613
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacının, Antalya,...

Mah. ... sokak No: ... adresinde gayrimenkulü bulunduğunu, işbu gayrimenkulün korunması için komi sigorta poliçesi yaptırdığını, müvekkilinin şirket binasının hırsızlar tarafından zor kullanılarak içeri girildiğini ve binaın kablolarının ve üliminyumların söküldüğünü, mermerlerin, alçıpan tavan simtemleri gibi binanın demirbaşlarına maddi zararlar verildiğinin anlışalması üzerine karakola şikayette bulunduklarını, oluşan hara neden ile davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarıı, davalı ... şirketinin atamış olduğu ...

Eksperlik Hizmetleri ltd.Şti tarafından hazırlanan birim fiyat değerlendirmesi ile yapılan piyasa araştırması neticesinde 26.594,37 TL lik zarar tespit edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile 26.594,37 TL nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işyerinin poliçede verilen teminatlar ile sınırlı olmak üzere güvencesinin yangın sigorta poliçesi ile müvekkilidavalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacının başvuru talebi üzerine yaypılan incelemed ebinanın bir yıldır boş olduğu, güvenlik önlemlerinin " Kepenk, gece bekçisi vb bulundurulmadığının tespit edildiğini, Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarının A.4.Ek Sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek hallerin belirtilmiş olduğunu, dava konusu olayda sigortalı plazanın bir yıldır boş olduğu, bu hususta poliçeye teminat da verilmediği anlaşıldığından teminat dışında kalan talebin reddedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce mahallinde bilirkişiler Sigorta eksperi ..., polis memuru ... refakate alınarak keşif yapılmıştır. Bilirkişiler keşif sonrası birlikte düzenledikleri ... tarihli raporlarında sonuç olarak

Güvenlik Uzmanlığı açısından;

Gece veya gündüz buradan yapılan hırsızlığın, ... sokak üzerinde bulunan Alüminyum profilden yapılma, kaidesi içinde 12 mm cam bulunan doğramanın zorlanması ile içeriye girilerek yapıldığı, giriş kapı ve cam muhteviyatının sağlam olduğu, basit bir müdahale ile açılamayacağı,

Hırsızlığa konu malzemenin incelenmesi açısından;

Yukarıda verilen fotoğraflardan da görüleceği üzere, bir kısım merdiven yüzey mermerlerinin kırıldığı, ön cephe alüminyum korkuluklarının söküldüğü, bodrum kat asma tavanının parçalanarak içerisinde bulunan çeşitli kesitlerde kabloların kesildiği ve bir kısmının soyularak bakır kısımlarının alındığı,

Davalı şirket adına inceleme yapan, ... Eksperlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nİn düzenlediği hasar raporunda, hasarlandığı belirlenen malzeme cins ve miktarlarının, tarafımızdan yapılan tespitler gereği uygun olduğu ve eksper raporunda da geçen KDV hariç 26.594,37-TL tutarındaki hasar miktarının doğru olduğu,

Sigortacılık açısından;

Poliçe özel şartlarında belirtilen güvenlik önlemlerinden 12 mm cam bulunması koşulunun sağlanması sebebi ile Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından hesaplanan hasar rakamına muafiyet uygulanmaması gerektiği ancak Hırsızlık Sigortası Genel Şartlan'mn A.4. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Haller içinde yer alan 1 numaralı maddenin (Sigorta sözleşmesinde gösterilen yerlerin içinde aralıksız 30 günden fazla kimse bulunmaması) poliçede ayrıca belirtilerek sözleşmeye dahil edilmemesinden ötürü, hasarın teminat dışı olduğu ortak görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava sigortalı iş yeri sahibinin hırsızlık nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle sigortacısına karşı açmış olduğu alacak davasıdır. Dosya kapsamındaki beyanlardan , soruşturma dosyasından hırsızlığa konu yerin 1 yıl boyunca boş olduğu, bekçi bulundurulmadığı sabittir. Davacının davalı ile yapmış olduğu hırsızlık tarihini kapsar kobi sigorta poliçesinde hırsızlık sigortasının kapsamı başlıklı kısımda ; hırsızlık sigortası genel şartları geçerli olmak üzere ,hırsızlığın poliçe kapsamında olduğu sabittir. Hırsızlık sigortası genel şartlarında ise sigortalı işyerinin 30 günden fazla boş bırakılması teminat dışında olduğundan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 454,17 TL harcın mahsubu ile bakiye TL harcın mahsubu ile bakiye 418,27 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/09/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/303, K. 2018/613, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/303
Karar No
2018/613
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/304 K.2018/604
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/305 K.2018/806
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/305 K.2018/554
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/306 K.2018/755
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/307 K.2018/909
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/307 K.2018/955

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.