İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2019/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/331Karar2019/464Tarih8 Temmuz 2019Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2019
Esas no
2017/331
Karar no
2019/464
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlular lehine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile icra takip dosyasındaki borçlu ... arasında ... tarihinde ... Faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ... faktoring hizmetlerinden yararlandığını, davalı ... temlik alınan alacakların ödeme vasıtası niteliğinde ...

TL bedelli ... tarihli çekin ciro yolu ile alındığını, çekin ibrazında ödenmeyince İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, daha sonra tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile iflas erteleme kararı verildiğini, İİK 179/b maddesi gereğince borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağını ve evvelce başlamış takiplerinde durması gerektiğinin belirtildiğini, davaya konu sözleşmenin örneğinin gönderilmediğini, davacının müvekkili şirketin iflas erteleme kararını bilmesi halinde kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlatması nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep ettiği görüldü.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekili tarafından, borçlular ..., ... ile ... Ltd. Şti. aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlular vekilinin takibe itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile ..., ... Ltd. Şti. yönünden takibin durdurulduğu, itirazın süresinde olmaması sebebiyle borçlu ... yönünden takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında Faktöring sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme üzerinden davalının davacıya ....- TL tutarında bir faturayı temlik ettiği, karşılığında ... tarihli kambiyo senedi olarak çek aldığı, çekin karşılıksız çıktığı, ... tarihinde karşılıksız çeke karşılık ....-TL, ... tarihinde ....-TL ve ...tarihinde banka yasal yükümlülüğü karşılığı ....-TL tahsilat yaptığı, davalı firmadan toplam ....-TL alacağının kaldığı,

davacının ödeme emri tarihi olan ... tarihinde asıl alacağının yanında ....-TL faiz talep etmesi gerekirken ...-TL talep ettiği, tüm dosya muhteviyatı, davacı defter ve belgeleri ve sözleşme hükümlerine göre davacının davalıdan ....TL alacağının olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Alacağını temlik eden ... A.Ş şirketi ile davalı şirket arasında diğer davalı ...'in müteselsil kefil olduğu ... tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Davalı ...'e faktoring sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda isticvap davetiyesi çıkartılmış olup duruşmaya gelmediği takdirde kendisine ait olduğunun kabul edileceği ihtaratıyla tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.

Davalılar cevap dilekçesinde davalı şirket hakkında iflas erteleme davasının bulunduğunu ve icra takipleri için tedbir kararı verildiğini belirtmiş ise de Mahkememizin ...

K. Sayılı kararında davalı şirketin iflas erteleme süresinin ... tarihi saat ... itibariyle 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği ve kararın Yargıtay onamasından geçerek ...tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmakla iflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen tedbir kararları, icra takipleri yönünden hüküm ihtiva edeceği görülmekte olan itirazın iptali davasının tedbir kararı ile durdurulması mümkün olmadığı (Aynı yöndeki içtihat için bknz: Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 23/11/2010 tarih 2010/4292 E.,

2010/13172 K. Sayılı Kararı) gibi davalı şirketin dosyamız arasına ... dan alınan ticaret sicil kaydına göre faal olduğu ve ...'in şirketin yarı hissesine sahip olduğu anlaşılmakla davalıların bu itirazına itibar edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan ve taraflara tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde itiraz edilmeyen bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne, takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesi gereğince borçluların itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan ... TL nin % 20 si oranındaki tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İle; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın ... TL lik asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin ... asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 yasal faiziyle birlikte DEVAMINA,

2-Hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/07/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/331, K. 2019/464, 8 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/331
Karar No
2019/464
Tarih
8 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/335 K.2019/566
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/337 K.2019/777
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/338 K.2019/711
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/342 K.2019/762
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/343 K.2019/340
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/345 K.2019/817

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.