Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/332 K.2023/268

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bonoların, alacaklının sahte olarak elde ettiği bir senet olduğunu, müvekkili ve eşinin davalı tarafından dolandırıldığını, sahte senetler ile tahsilat yapılmaya çalışıldığını anlayınca Antalya C.Başsavcılığı’na şikayette de bulunduklarını takibin dava sonuna kadar HMK 209/1 maddesi uyarınca teminatsız olarak durdurulmasını, davanın kabulü ile takip müstenidi ... tarihli ... TL ve ... TL meblağlı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin/bonoların iptaline, alacaklının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine başlatmış oldukları Antalya ...

Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu 2 adet bonoya karşı borçlu olmadığına yönelik olarak davalıda alzhemier hastalığı olması nedeniyle sahte olarak elde ettiği sahte senet olduğunu, senetler altındaki imzaların müvekkiline ait olmama ihtimali, senetlerin müvekkilinin borçlanma iradesi olmadan başka amaçla attığı imzaların senetlere kopyalanması veya üzerinin senet olarak düzenlenmesi ile de sahte olarak düzenlenmiş olması ihtimalinin bulunduğunu, bu konuda Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin ... TL’yi şahitler huzurunda verdiğini ve karşılığında bahse konu senetleri aldığını, imzaları da bizzat huzurda attığını, senetlerin doğru olduğunu ve davacının savunmalarının bir anlamı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili aracılığı ile borçlu ... aleyhine ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Tetkike konu; borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş; ... tanzim ve ... vade tarihli “...” TL değerindeki ve ... tanzim ve ... vade tarihli “...” TL değerindeki toplam (2) adet senet üzerinde atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:

"Tıbbi belgeler ile adli tahkikat dosyasında belirlenen ve adli tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların değerlendirilmesinden; görülmekte olan Menfi Tespit davası nedeniyle, ... ve ... tarihlerinde hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığı sorulan ... oğlu, ... doğumlu ...’un Kurulumuzca ... ve ... tarihlerinde yapılan muayeneleri ve psikometrik tetkiki sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından;

her ne kadar halihazır durumu ile fiili ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini azaltacak mahiyet ve derecede olan (hafif kognitif bozukluk) denilen hastalık saptandı ise de, akit tarihlerinde herhangi bir akli arıza içinde olduğunu gösteren tıbbi bulgu mevcut olmadığı akit tarihinde menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olabileceği, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak tek başına eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı,

bu duruma göre ...’un akit tarihleri olan ... ve ... tarihlerindefiili ehliyetine haiz olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava sahtecilik ve irade sakatlığı iddiasına dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin alzheimer hastası olduğunu, davalının da bu durumdan faydalandığını düşündüklerini iddia etmiş ise de, mahkememizce alınan ... tarihli ATK ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor tüm deliller dosya celp edildikten sonra düzenlenmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Rapora göre davacının senetlerin tanzim edildiği tarihlerde fiil ehliyetine haiz olduğu anlaşıldığından davacının bu iddiasını ispatlayamadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı takibe konu senetlerin sahte olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmama ihtimali bulunduğunu, başka amaçla atılan imzaların kopyalanması sureti ile de senetlerin sahte olarak düzenlenmiş olabileceğini iddia etmiştir. Bu iddia yönünden yapılan yargılamada ise. Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dosyamız davalısı ...'ın yargılandığı, yargılama neticesinde, takibe konu senetlerin A4 tipi kağıdın üst bölümleri kesilerek bilgisayar ve bağlı ekipmanlar kullanılarak senetlere dönüştürülmelerine müteakip düzenlendikleri ve imzalandıkları , aynı bileşimli aynı kalemle ve aynı zamanda yazıldıklarının tespit edilmiş olması nedeni ile sahte olarak oluşturuldukları kabulü ile dosyamız davalısı ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi hükmü gereğince, hukuk hâkimi kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki maddi olgu ile bağlıdır. Ceza mahkemesi kendine has usuli olanakları nedeniyle hükme esas aldığı maddi olayların varlığını saptamada daha geniş yetkilere sahiptir. Bu nedenle, hukuk hâkiminin, ceza hâkiminin fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağı saptayan maddi vakıa konusundaki kabulü ve ceza mahkemesinin kabul ettiği olayın gerçekleşme şekli diğer bir deyişle maddi vakıanın kabulü konusunda kesinleşmiş olan bir mahkûmiyet hükmüyle bağlı olacağı hem ilmi (Prof Dr. Kemal Gözler, “Res Judicata’nın Türkçesi Üzerine”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 56, Sayı 2, 2007, s.45-61 ) hem de kökleşmiş kazai içtihatlarla benimsenmiş bulunmaktadır.

Somut olayda da davacı takibe konu senetlerin sahte olduğunu iddia etmiş olup, ceza mahkemesi tarafından takibe konu senetlerin sahte olduğuna ilişkin maddi vaka ile mahkememiz bağlı bulunduğundan, ceza mahkemesindeki maddi vaka gibi, takibe konu senetlerin A4 tipi kağıdın üst bölümleri kesilerek bilgisayar ve bağlı ekipmanlar kullanılarak senetlere dönüştürülmelerine müteakip düzenlendikleri ve imzalandıkları , aynı bileşimli aynı kalemle ve aynı zamanda yazıldıklarının tespit edilmiş olması nedeni ile sahte olarak oluşturuldukları mahkememizce de kabul edilmiştir. Bu nedenle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Takibe konu senetlerin incelenmesinde lehdarın davalı olduğu, ve takibin davalı tarafından başlatıldığı anlaşılmakla, davalının senetlerin sahte olduğunu bilerek takip başlatmakla kötü niyetli olduğu ve takibin haksız olduğu anlaşıldığından davaya konu alacağın %20 si oranında davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı