İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/34 K.2018/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/34Karar2018/324Tarih27 Nisan 2018Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2018
Esas no
2017/34 Esas
Karar no
2018/324
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacının ... isimli hakiki şahıs işletmesi ile iş kıyafet iimaatı ve satışı işi ile uğraştığını, davalının ise ... isimli şahıs işletmesi olduğunu, müvekkili davacının, davalı borçluya şahıs işletmesinde kullanmak üzere fatura üzerinde mahiyetleri yazılı malları sattığını ve teslim ettiğini, faturalar üzerindeki malların teslim edildiğine dair imzalar bulunoduğunu, borçlunun faturaların içeriğine dair, kendisi hakkında icra takibine girişiline kadar hiçbir itirazda bulunduğunu, malların borçlu davalıya teslimine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı müvekkilinden malları aldığına dair faturaların olduğunu ve faturalar üzedrinde malların teslim alındığına dair imzaların olduğunu iddia etmiş olması nedeni ile faturalların dosyaya sunulması halinde, faturaların müvekkiline ait olmadığı ve malların teslim alındığına dair imzaların da müvekkilinin imzasının olmadığının belli olacağını, söz konusu icra takibinin müvekkilinin itibarını zedelediğini, ticari ilişkilerini ve alışverişini etkilediğini, asılsız ve gerçeği yansıtmayan iddialara itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 3.855,60 TL asıl alacak, 148,31 TL işlemiş faiz, 160,00 TL fatura, 5,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.169,67 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve Fer'ilerine itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ...'a inceleme yaptırılmıştır.

Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığı hususund aihtilaf olduğu, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin var olduğunu gösterir, kesinlik taşıyan bir belgenin olmadığı, davalı ticari defterlerinin sunulmamış olması sebebi ile davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadıı, davacının sunmuş olduğu 2016 yılı ticari defterlerinin, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu,

dava konusu faturaların davacı tarafından sunulmuş olan 2016 yılı davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve defter kayıtlarına göre, ... tarihi itibarı ile davacının davalıdan 4.015,60 TL alacaklı olduğu, davaya konu faturalarda teslim alındığına dair ıslak isim ve imzanın yer aldığı, bu isim ve imzaların firma yetkilisi yada çalışanına ait olup olmadığının, gerekli evrakların olmamasından dolayı tespitin yapılamadığı, faiz hesabı yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davalının ticari defter ve belgelerini mahkememizce inceleme günü olarak belirlenen ... günü ibraz etmemesi nedeni ile davalının ticari defter ve belgeler iüzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığına ilişkin tutanak düzenlenmiş, dosya içerisine konulmuştur.

Davalıya takibe konu faturalar tebligata eklenerek, isticvap davetiyesi çıkarıldığı, faturaladaki teslim alan kısmındaki imzaların kendisine çalışanlarına mı ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceği, belirtilen gün ve saate hazır olmadığı takdirde veya hazır olup da sorulan sorulara cevap vermediği takdirde, faturalardaki malları teslim alan imzaların kendisine veya çalışanlarına ait olduğunun kabul edileceği ihtaratlı isticvap davetiyenin tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacının sunmuş olduğu irsaliyeli faturaların imzalı olduğu görülmekle davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Takibe dayanak faturalardaki teslim alan kısmında imzası bulunan ... ve ...'ın SGK dan gelen cevabi yazılardan davalının çalışanları olduğu anlaşılmıştır.

HMK 171/2 uyarınca davalının irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

İrsaliyeli faturaların incelenmesinde tutarın belirli olduğu ve imzalı olunduğunun anlaşılması karşısında davacının davalıya iş bu fatura içeriklerindeki malları teslim ettiği ispatlanmış olduğu ve faturalarda tutarda belirli olduğundan malların bedelinin de bu suretle kesinleşmiş oluğu anlaşılmıştır.

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle. HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının davalıya teslim ettiği mallar karşılığında düzenlediği faturaların ödenmemiş olduğu sabit bulunmuştur. ... nolu ... tarihli 3.855,60 tl tutarlı fatura yönünden TTK 1530/4-a.

Madde uyarınca temerrüt tarihi ...-... tarihi kabul edilerek 118,84 tl işlemiş faiz hesap edilmiştir. ... nolu ... tarihli 160 tl tutarlı fatura yönünden ise temerrüt tarihi TTK 1530/4-a maddesi uyarınca ...- ... tarihi kabul edilerek 4,14 tl işlemiş faiz hesap edilerek toplam 4.138,58 tl davacının davalıdan alacağı olduğu kabul edilmiştir.

Alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 3.855,60 TL asıl alacak, 118,84 TL işlemiş faiz, 160,00 TL asıl alacak, 4,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.138,58 TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA,

2- Hüküm altına alınan 4.138,58 TL nin % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 282,70 TL harçtan, peşin alınan 71,21 TL harcın mahsubu ile bakiye. 211,49 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.

Davacı tarafından yatırılan. 71,21 TL peşin harç ile, 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacılar tarafından yapılan 450,00 Bilirkişi ücreti 102,60 Tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 552,60 TL yargılama giderlerinin davada kabul ve red oranlar nazara alınarak hesaplandığında, 548,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davanın reddedilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 31,09 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/04/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/34, K. 2018/324, 27 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/34
Karar No
2018/324
Tarih
27 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/35 K.2018/541
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/35 K.2018/490
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/35 K.2018/266
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/36 K.2018/233
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/36 K.2018/417
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/37 K.2018/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.