İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2018/68

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/388Karar2018/68Tarih1 Şubat 2018Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2018
Esas no
2017/388 Esas
Karar no
2018/68
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, icra dosyasına sunulan cari hareket dökümü ve faturalardan da anlaşılacağı üzere ticari ilişkiden kaynaklanan 6.783,29 TL alacağının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibe dayanak belgenin ... kodlu cari hesap hareket dökümü olduğunu, davalının sadece borcu ve ferilerini inkar ettiğini, malların davalıya ... tarih ... seri numaralı,...tariih ... seri numaralı,... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı,... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı, ... tarih ... seri numaralı faturalar ile teslim edildiğinin sabit olduğunu, davalının bu malların bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini,

davalının itiraz dilekçesinde ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir yazılı belge sunmadığını, maktu bir şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaları kime teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının bu iddiasını ve davasını ispat noktasında tanık dinletme talebini kabul etmediklerini, tarafların tacir olduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının sübuta ereceğini belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 6.783,29 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ... tarihinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin ... tarihinde durdurulmasına karar verildiği ve davanın süresince açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce Antalya SGK İL Müdürlüğüne davalı şirketin ... ve ... yıllarına ilişkin çalışanlarına ilişkin müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda; davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 6.783,29 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 6.783,42 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ticari defterlerin birbirini doğruladığı, dolayısıyla cari hesaba konu faturaların ve muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.783,42 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu alacağının ödendiğinin borçlu davalı tarafından ispat edilemediği ve bu yönde bir iddiada da bulunulmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek,

davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve davalı tarafından bilinir olduğundan, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2-Alacağın (6.783,29 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 463,36 TL harçtan peşin olarak alınan 115,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 347,51 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin, 115,85 TL peşin, 115,30 TL tebligat, müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 662,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.01/02/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

İşbu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/388, K. 2018/68, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/388
Karar No
2018/68
Tarih
1 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/389 K.2018/162
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/390 K.2018/239
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/391 K.2018/132
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/391 K.2018/227
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/391 K.2018/147
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/391 K.2018/67

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.