Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/414 K.2019/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkiline olan borcundan dolayı Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yaptığı itirazında haksız olduğunu, takip konusu dosya borcuna takibe, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı borcunun itirazı sonucunda icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlu faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, tarafların ticari ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın borçlu olacağının anlaşılacağını, davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan takibin iptaline,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin mevcut olmadığını,davacı tarafın iddiasının soyut olduğunu ve iddanın yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; alacaklının ... Ltd. Şti., borçlunun ... olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL önceden ödenen, ... TL işlemiş faizi olmak üzere ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ...'nun 11/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğunu,

TUTAR AÇIKLAMA

... TL ASIL ALACAK

... TL İŞLEMİŞ FAİZİ

... TL TOPLAM

Davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davalının ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu, takip tarihinden sonra ise davalı tarafından senet ile ...

TL ödeme yapıldığı ve davalının kalan borcunun takip tarihinden sonraki ödemelerden sonra ... düştüğünü, ancak ... senet ödemelerinin davalı kayıtlarında takip tarihinden önce yapıldığı görüldüğünden bu ödemelerinde takip tarihinden önce yapıldığı değerlendirildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ... alacaklı olacağını, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi ... itibari île davalının davacıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, her iki tarafın kayıtları arasında yukarıda detaylı gösterildiği gibi farklı kayıtların olduğunu, sonuç olarak,

takip tarihi itibari ile alacak/borç tespitinin net bir şekilde yapılabilmesi için davacı ve davalının yukarıda açıklanan belgeleri ibraz etmesi gerektiğini, taraflarca belgelerin sunulması ile davacının alacaklı olacağı sonucuna varılacak olunursa davacı yan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ... ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in 16/02/2018 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip konusu edilen faturalar ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, tarafların ticarî defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, takip konusu olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ... ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in 06/06/2018 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle; davalı tarafın kök rapordan sonra dava dosyasına sunduğu ödeme belgeleri de birlikte değerlendirilmesi ile takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ;

Kök raporda tespit edilen davacı bakiye alacak tutarı = + ....-TL.

... tarihli banka havalesi ile ödeme = -...-TL.

...tarihli kredi kartı ile ödeme = - ....-TL.

... tarihli kredi kartı ile ödeme = - ....-TL.

... tarihli senetle ödeme = - ...-TL.

Davalının fazla ödemesi = ....-TL.

olmak üzere davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığını, aksine davacı şirketin davalı taraftan ....-TL. tutarında fazla tahsilat yaptığının hesaplandığını, dava dosyasına sunulan kök rapordaki borç tutarı ile bu rapordaki borç tutarı farklılığının sebebi, kök rapor tahininde tevsik edici belgesi olmadığı için kabul edilemeyen davalı ödemeleri ile ilgili olarak bu rapor sırasında tevsik edici belgelerinin ibraz edilmesi nedeniyle, bu ödeme kayıtlarının davalı ödemesi olarak kabul edilmesinden kaynaklandığı kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ... ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in 29/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle; Tarafların ticari defterleri ve dava dosyasına sunulan ödeme belgeleri birlikte değerlendirilmesi ile takip tarihi olan ... tarihi itibariyle;

Davacı şirketin bakiye alacak tutarı = + ....-TL.

... tarihli senetle davalı ödemesi = - ...-TL.

Davacının bakiye alacağı = ....-TL.

olmak üzere davacı şirketin bakiye ........-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunun hesaplandığını, dava dosyasına sunulan 06/06/2018 tarihli ek raporumuzdaki borç tutarı ile bu rapordaki borç tutarı farklılığının sebebi, yukarıda açıklandığı gibi daha önce kabul etmediğimiz ....-TL. ve ....-TL. lik ödemelerin dava konusu olan fatura fatura borçlarından mahsup edildiğinin kabul edilmesi ve ....-TL lik ödeme ile ilgili olarak davalının ayrı bir ödeme belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle, bu ödemelerin dava konusu olan faturalar bedelleri ödemesi olarak kabul edilmemesinden kaynaklandığını bildirmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ... ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in 29/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle.

Tarafların ticari defterlerine göre, iddia edildiği gibi davalı tarafından davacı şirkete her biri ....-TL. olmak üzere toplam ....-TL. tutarında 12 adet senet verildiğini, bu senetlerin davacının ticari defterlerine göre 8 adedi ... tarihinde davalı şirketin fatura borcundan mahsup edilmiş, 4 adedi de takip tarihinden sonra davalı şirketin fatura borcundan mahsup edilmiş olduğunu, davalının ticari defterlerinde ise senetlerin 12 adedi de ... tarihinde davacı şirkete olan borcundan mahsup edildiğini, dava dosyasına sunulan raporlarda,

davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihinden sonra davalı borcundan mahsup edilen 4 adet senet önce verildiği ve bedeli ödendiği için takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamalara dahil edildiğini, yani, davalı vekilinin iddia ettiği 12 adet toplam ....-TL. tutarındaki senetlerin tamamı yapılan hesaplamalarda davalı ödemesi olarak kabul edilmiş olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda, dava dosyasına sunulan 29/10/2018 tarihli ek raporlarındaki kanaatin devam ettiği sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi heyetinin 29/10/2018 tarihli ve 19/04/2019 tarihli raporuna, bu raporun tarafların sunduğu belgelere ve incelenen ticari defterlerine dayalı olması sebebiyle, itibar edilerek davacının takip tarihi itibariyle ...

TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davalıyı takipten önce temerrüte düşürdüğünü ilişkin belge sunmaması sebebiyle takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağı takip tarihinden itibaren avans faizi isteyebileceği gözetilerek davanın kısmen kabulü İle; davalının davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...

TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesi gereği borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır