Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/429 K.2019/428

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketinde bulunudğu grup şirket olan şirket aleyhinde, işçi alacaklarından kaynaklı alacağı için şirket tarafından imzalanarak verilen belgelere dayanılarak ...- TL üzerinden ... tarihinde iflas masasına kaydettirdiklerini, ... tarihinde tarafına sıra cetveli ve red kararının tebliğ edildiğini, müvekkilin alacağı, sıra cetvelinde ... sıra nosu ile reddedildiğini, müvekkilin alacağı, şirketin imza ve kaşesi ile belirlendiğini ve kesin alacaklı olduğunu, bu nedenle öncelikle sıra cetvelinin mevcut hali ile uygulanmaması için tedbir kararı verilmesini, yargılama tenicesinde davanın kabulü ile,

... tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak müvekkilin alacağı olan ... TL 'nin başvurulan ve işçi alacağı olarak 1. Sıradan kabul ve kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... adına ... memurunun cevap dilekçesinde. Davacı tarafınca başvuru dilekçesi herhangi bir icra takibinden bahsetmediğini anılan belgeler de müflis şirket ile ilgili bulunmadığını bu kapsamda da talebi red edildiğini,Müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... ... ... ve ....

A.Ş. ayrı tüzel kişilik olduğunu,birbirinden bağımsız şirket olduklarını,Davacı taraf ... şirketinde çalıştığını,Bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vs. hak edişleri ile ilgili olarak da ... ... ... ve .... A.Ş. ile protokol imzaladıklarını,Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gru şirket olması davacının ... ... ... ve ....

A.Ş. ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlama gelmediğini,Mahkemece yapılacak tahkikat çevresinde davacının davasının reddine karar verilmesini ve yapacakları masraf ve ücretin dava tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından, sıra cetveli ve ilanına ilişkin belgeler ve davacının alacak başvurusunun reddine dair kayıt ve belgelerin istenildiği ve ilgili belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Antalya SGK'ya müzekkere yazıldığı ve müzekkere cevabi yazısında; davacı ...'un ... tarihinden sonra çalışmasının bulunmadığını, hangi tarihte hangi işyerinde çalıştığını gösterir hizmet cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Antalya SGK'ya müzekkere yazıldığı ve müzekkere cevabi yazısında; davacı ...'un hizmet cetveli, davalı işverence verilen dahil temin edilebiln tüm işe giriş- çıkış bildirgeleri ile hizmet cetvelinin tetkikinde bildirimi görülen iş yeri tescil begelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın işçilik alacaklarında uzman bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor tanzim edilmesinin istenildiği, 16/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

1-Kıdem Tazminatı talebi yönünden;

a)Davacının Kıdem Tazminatı alacağının ... TL Brüt, ... TL Net olduğunu,

b)İşveren tarafından hesaplanan kıdem tazminatı alacağının ... TL Net olduğunu,

2-İhbar Tazminatı talebi yönünden;

a)Davacının İhbar Tazminatı alacağının ... TL TL Brüt, ... TL Net olduğunu,

b)İşveren tarafından hesaplanan İhbar tazminatı alacağının ... TL Net olduğunu, dosya kapsamına göre davacının diğer alacak kalemlerinin tespit edilemediğini beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacının müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağı nedeniyle iflas masasına alacağının kayıt ve kabulü isteminin reddi nedeniyle İİK. 245. Maddesine dayalı olarak açılan alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Davacının alacağının kayıt kabulüne ilişkin davalı iflas idaresine başvuru yaptığı, ... tarihinde kayıt kabul isteminin reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde ilan edildiği, eldeki davanın ... tarihinde süresinde açtığı anlaşıldı.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli ilamının incelenmesinden; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasına kayıtlı ... .... ve San. A.Ş.'nin ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ... ... ve .... A.Ş.'nin İİK'nın 179. maddesi uyarınca ayrı ayrı iflaslarına karar verilerek iflasın ... tarihinde açılmasına verildiği, dosyanın henüz Yargıtay'da olduğu, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında müflis ... ... A.Ş. ile ilgili sıra cetvelinde davacı alacağının kabulüne karar verildiği,ancak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında masaya kaydı için yaptığı başvurunun iflas idaresi tarafından dayanak belgelerin müflis şirket adına olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu ve müflis şirket ile ilgili iflas erteleme istemli açılan davada her iki şirketin vekili dava dilekçesinde şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut bulunduğunu, şirketlerin faaliyetlerinin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiğini, iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili olduklarını, ... .... ve San. A.Ş.'nin, .... .... A.Ş.'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis ... .... ... A.Ş.'nin ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere ... ... San. ve .... A.Ş.'nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Siciline ... tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, ... .... ve San. A.Ş.'nin, .... ....

A.Ş.'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis ... ...

A.Ş.'nin de davacı alacağından sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmalıdır.

Davacı eldeki davada işçilik alacakları nedeni ile ... TL talep etmiş olup, davacı vekiline ... tarihinde işçilik alacağını oluşturur kalemleri açıklaması için ve maaş hesabının bulunduğu bankayı açık bilgileri ile bildirmesi için kesin süre verilmesine rağmen davacı bir açıklama yapmamış olup , davacı vekili 08.04.2019 tarihli kök bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müvekkilinin 8 aylık maaşını alamadığını bu yönden bir değerlendirme yapılmadığını beyan etmiştir. Alınan kök ve ek rapora göre davacının ... tl brüt kıdem tazminatı, ... tl brüt ihbar tazminatı, ... tl brüt ücret alacağı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı vekili her ne kadar ek rapora itiraz dilekçesinde ücret alacağının 10 aylık dönemi kapsadığını bu yönden hesap yapılmasını talep etmişse de iddiayı değiştirme yasağı kapsamında bu husustaki itirazı kabul edilmemiştir.

Davacının, müflis şirketin sıra cetveline kayıt talebi organik bağ iddiasına dayalı olup, davacı alacağının iflasın açıldığı ... tarihine göre, ... TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir. Emsal kararlarda (Yargıtay 11. HD 2015/13769 esas, 23 HD 2016/1778) belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti hesaplanarak; oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı