İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/559 K.2019/52

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/559Karar2019/52Tarih23 Ocak 2019Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2019
Esas no
2017/559 Esas
Karar no
2019/52
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halinde iken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı, davalı ...'ın sürücü ve davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak davalı ... hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../...

Sor.dosyası ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkili davacının kaza tarihi itibari ile Antalya Büyükşehir Belediyesinde çalıştığını, işbu kaza nedeniyle Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, sol ayağında kırık ve sinirlerinde zedelenme meydana geldiğini ve bu nedenle de malul kaldığını beyan ederek davanın kabflü ile, 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketindenden dava tarihinden, diğer davalılardan ise haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihninden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

Antalya CBS .../... soruşturma sayılı hazırlık evrakının bir örneği UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş, dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; müştekinin ... olduğu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle taksirle yaralama suçundan soruşturmanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, düzenlenen tutanak dosya içerisine konulmuştur.

Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine yazı yazılarak, tarafların kusur oranı yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiş, ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu, sürücü Yalçın şahin'in kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

Davacı asilin Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Başhekemliği'ne sevkinin sağlanarak gerekli muayenesinin ve lüzum görülmesi halinde tetkikleri de yapılarak yaralanmanın niteliğine, sağlık işlemleri tüzüğüne göre oluşturulacak hekim bilirkişi heyetinden ... tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince maluliyet oranının özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmanın davacıda geçici veya sürekli iş göremezliğe neden olup olmadığı, oldu ise iş göremezlik süresi veya sürekli iş göremezlik oranının ne olduğu,

yaralanmanın davacıda uzuv zaafı, uzuv kaybına sebebiyet verip vermediği, yaralanma yüzde ise sabit eser oluşturup oluşturmadığı, davacının sakatlık oranı konusunda heyet raporu düzenlenmesi istenilmiş, Akdeniz Üniversitesi Hastanesince düzenlenen ... tarihli sağlık kurulu raporu dosya içerisine konulmuştur.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları Sulh Protokolü çerçevesinde maddi tazminata ilişkin tüm zararların Fer'ileriyle birlikte karşılandığını, bu nedenle maddi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti dtalepleri olmadığını, diğer davalılar yönünden manevi tazminata ilişkin taheplerinin devam ettiğini, bu nedenle manevi tazminata yönelik davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile davacı ile varılan mutabakat neticesinde davacılar vekiline asıl alacak, faiz ve fer'ileri ve vekalet ücreti ile birlikte 30.495,23 TL ödeme yapıldığını, müvekkili davalı şirketin davaya konu tazminat bakımından tamamen, gayri kabili rücu olmak üzere, mutlak ve kesin şekilde ibra edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle maddi tazminatın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, ... tarihinde saat 06.45 sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile ... Bankası istikametine bölünmüş yolda seyri sırasında geldiği kavşaktan mobese kayıtlarına göre kırmızı ışıkta geçişi esnasında aracının ön sağ yan kısımları ile kavşağa sağdan ... Bulvarı üst yoldan ... kavşağı istikametten gelip ... Bulvarı istikametine seyir halinde olan kavşaktan yeşil ışıkta geçiş yapan davacı sürücü yönetimindeki... plakalı motosikletin ön kısmına çarpması sonucu, davacının yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçiş yaparak sebebiyet verdiği olayda %100, oranında kusurlu olduğuna ilişkin Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme alınmıştır.

Davacının sakatlık oranına ilişkin alınan rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı maddi tazminat davasından zararının karşılanmış olması nedeniyle feragat ettiğinden davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, ... tarihli soruşturma dosyasında Akdeniz Üniversitesi Adli Tıptan alınan rapora göre davacının kafasında ,sağ dirsekte sıyrık olduğu, sol tibia distal iç kısımda 8 cm kas yaralanması olduğu, tibial artelde kesik izlendiği, davacının ameliyat olduğu, uzun bacak ateline alındığı, bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından,

davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalının tam kusurlu oluşu, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek,

5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının, davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacının, davalılar ... ve ... karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-maddi tazminat davası yönünden ;alınması gerekli 44,40 tl peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, alınan peşin harcın hazineye irad kaydına,

Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Manevi tazminat davası yönünden ; Alınması gerekli 341,55 TL harçtan, peşin alınan (103,15-44,4=)58,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 282,8 TL harcın davalılar ... ve ... dan müştereken ve mütelsilen tahsiline, Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 58,75 TL peşin harç ile, 31,40 TL başvurma harcının davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalır ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 23/01/2019

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/559, K. 2019/52, 23 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/559
Karar No
2019/52
Tarih
23 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/560 K.2019/3
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/561 K.2019/25
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/563 K.2019/34
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/564 K.2019/18
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/564 K.2019/54
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/564 K.2019/51

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.