Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/632 K.2018/374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnşaat Adi Ortakmlığı arasında ... tarihinde başlayan hizmet sunumu kapsamında düzenlenen faturalar ile alacak borç ilişkisi kurulduğunu, alacak borç ilişkisi kapsamında toplam 9.264,00 TL bakiye alacakları bulunduğunu, müvekkili davacının alacağını alamaması nedeniyle, davalılar hakkınd Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın davalılardan ... İnş. Ltd.Şti tarafından ekli protokol hükümlerine uygun olarak ödendiğini, icra takip dosyasına konu dosya masrafı ve vekalet ücretinin de ödenmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılmasından vazgeçilmesi ve esas hakkında karar verilmesini talep etmiş " ödeme belgesi" başlıklı belgeyi dosyaya ibraz etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı karşısında, icra takip dosyasına konu borç ödenmiş olmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı