Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/652 K.2018/45

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Mahallesi ... Sok. Merkez/ ... adresinde bulunan müvekkili kuruma ait kablo tv şebekesinin davalı tarafından hasara uğratıldığını, müvekkili şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihinde TC Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 1.706,80 TL zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsilinin davalıdan talep edildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle hasar tarihi itibariyle KDV dahil toplam 1.706,80 TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır