Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2018/510

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklısı müvekkili Banka, borçluları ... ve ... Endüstri Çam... A.Ş olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ...' ın hukuki sebep göstermeksizin takibe, borca ve ferilerine, ... Endüstri Çam... A.Ş' nin ...

İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların yapmış olduğu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacı banka ile davalılar arasında akdedilen 29/06/2015 tarihli kefalet sözleşmesinde" bu sözleşmeden doğan davalarda İstanbul( Çağlayan) veya Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu" nun kabul edildiğini, kefalet sözleşmesinin her iki tarafının tacir olduğunu, bu nedenle yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu, dava dışı ...

Tekstil ve Otel... A.Ş ile müvekkili banka arasında ... tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmede dava dışı ..., ... ve ...' nun müteselsil kefil olduğunu, 29/06/2015 tarihinde ... ve ... Endüsti Çam... Ltd. Şti.( daha sonra ünvan değişikliğiyle ... Endüstü Çam...A.Ş olduğunu), ... Tekstil ve Otel Malzemeleri...

A.Ş' nin müvekkili banka ile akdettikleri 29/04/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle doğmuş ve doğacak her türlü borçlarına kefaleti kabul ederek kefalet sözleşmelerini imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, borçlu ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun ve müteselsil kefilerinin hesap kat ihtarına ve borca itirazlarının olmadığını, hesap özetinin kesinleştiğini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu kefiller ..., ... ile ... hakkında icra takibi başlatıldığını, kredi borçlusu ... Tekstsil ve Otel... A.Ş' nin Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası ve tedbir kararı bulunduğundan, ... Tekstil ve Otel... A.Ş' ye ödeme emri gönderilemediğini, diğer borçlular yönünden ise takiplerinin devam ettiğini, tahsilat sağlanamadığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında takibe geçildiğini, kefalet sözleşmesinin akdinden sonra davalı şirketin nev'inin değiştirildiğini, Anonim şirket olduğunu, Üsküdar ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin borçluların bilinen adreslerine tebliğe çıkarıldığını belirterek davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, davalılar hakkında %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş vekili tarafından borçlular ... Endüstriyel Çamaşır Hizmetleri ve Tekstil Tur. San. Tic. A.Ş ve ... aleyhine toplam 581,728,24 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin ... havale tarihli dilekçeleri ile borca ve fer'ilerine itiraz ettikleri icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce takip tarihi itibariyle ile davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığının, varsa miktarının belirlenmesi amacıyla dosya bankacı bilirkişi ...' ye tevdi edilmiş rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda özetle.

Davacı bankaca dava dışı asıl kerdi lehtarı ... şirketine açılan kullandırılan kredilerden doğan ve ... kat t arihi itibariyle rapor içeriğinde tablo halinde gösterilen banka alacağının davalı kefillerin kefalet limitleri içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefiller ... şirketi ve ...' ın banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğduğunu, bu durumda ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalıların her birinin ayrı ayrı olmak ve tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının aşağıdaki tabloda gösterildiğini,

01.12.2016 Kat tarihi itibariyle asıl alacak Taksitli kredi 352.057,15 Borçlu cari 155.500,00 507.557,15

Kat öncesi işlemiş akdi faizi 26.122,66

Kat öncesi faizin %5 gider vergisi 1.306,13 01.12-07.12.2016 6 günlük %12,6 akdi faizi (taksitli krediden 739,12 01.12-07.12.2016 6 günlük %20,42 akdi faizi( borçlu cari) 529,22 07.12-09.01.2017 33 günlük %30,63 temerrüt faizi 14.250,94

İşleyen faizlerin %5 gider vergisi 775,64

İhtar ve ihtiyati haciz masrafı

880,49

09.01.2017

Takip tarihi itibariyle toplam alacak

552.161,35

09.01.2017

Gayri Nakdi Teminat mektubu depo

9.925,44

09.01.2017

Takip tarihinde nakdi ve gayri nakdi alacak

562.086,79

Tablo özetlendiğinde davalı kefillerin dava dışı ... şirketine açılan kullandırılan kredilerden doğan kefalet sorumlulukları ... takip tarihi itibariyle;

507.557,15 TL asıl alacak

26.122,66 TL kat öncesi işleyen akdi faizler

15.519,28 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi

2.081,77 TL gider avansı

880,49 TL ihtar ve ihtiyati haciz masrafı

9.925,44 TL gayri nakdi teminat mektubu depo tutarı olmak üzere toplam 562.068,79 TL olduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinde itibaren %30,63 temerrüt faizine tabi olduğunu, davacı bankaca icra ödeme emrinde işletilmesi talep edilen faizi gider vergisi talep edilmediğini, çek yapraklarından depo talebi için sözleşmede açık hüküm bulunması gereğinin taraflar arasındaki sözleşmede yer almaması nedeniyle, davacı bankanın iki adet çek yaprağı karşılığında 2.490,00 TL depo edilmesi talebinden davalı kefillerin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyan etmiştir.

İİK. 67 maddesi uyarınca yasal süre içinde Mahkememize açılan itirazın iptali davasında, bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan yargı denetimine elverişli, dosya mündericatına uygun ve tarafsızca hazırlandığı kanaatine varılan rapora itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza