Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/796 K.2018/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkil şirket ile davalı arasında ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, ... günü davalı ...'a ait ... plakalı araç dava dışı ... sevk ve idaresinde iken, geri geri gelirken ... ve ...'a çarpması sonucu ...'ın ayağında kırıklar meydana gelecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucu mağdur ...'ın malüliyetinin söz konusu olduğunu, ...kaza sonucu meydana gelen maddi zararlarını ve tazminatını müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığını,

...'a ödenen toplam miktar 14.600,00 TL olmakla birlikte yasal faizi ve takip masrafları ile birlikte ödenmesi gereken toplam borç 15.096,80 TL olduğunu, ayrıca ... vekili Av. ... tarafından ... tarihinde düzenlenen mutabakat ile ...'ın maluliyeti sebebiyle uğramış olduğu zarar ile ilgili olarak mutabakata varıldığını ve ödenecek olan 14.600,00 TL karşılığında müvekkili ...

Sigorta Şirketi ile sigortalı davalı ... ve araç sürücüsü ... ibra ettiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusur ... plakalı aracın sürücüsü ...'da dolayısıyla araç maliki ... olduğunu, kaza günü dava dışı ...bıçakla kasten yaralamalı bir olaya karıtığını ve olay yerinden kaçmak isterken mağdur ...'a çarptığını, ...hakkında da Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında kamu davası açıldığını ve mahkemenin .../... E. .../...

K. Sayılı kararı ile mahkumiyetine hükmedildiğini, Müvekkil şirketin TTK M. 1301 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ... tarihinde hem araç maliki davalı ...'a hem de ...'a ait aracın sürücüsü ...'a yönelik .../... E. Sayılı dosyası ile ...

İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, borçlular ... ve ..., ... tarihinde borca itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, müvekkil şirkete halen borçlu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından borçlular ..., ... aleyhine toplam 15.096,80 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular ..., ... tarafından verilen ... havale tarihli dilekçeleri ile borca ve fer'ilerine itiraz ettikleri, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile borçlular ..., ... haklarındaki takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... ... tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun davaya konu icra dairesindeki borcunu haricen ödemesi nedeniyle davadan vazgeçtiklerini bildirdiği görüldü.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı