İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/114 K.2018/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/114Karar2018/675Tarih17 Ekim 2018Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2018
Esas no
2018/114 Esas
Karar no
2018/675
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ... tarihli sözleşme göre davalı şirketin müvekkili şirkete 600,00.-TL. KDV. ödemesi gerektiğini, takip dayanağı olan ... tarihli faturaya göre müvekkili şirketin davalı şirketten fatura tarihi itibariyle 11.800,00.-TL. alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya ...icra müdürlüğü .../...169 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı yan 2013 yılının nisan ayı ile 2014 yılının sonuna kadar çalıştıklarını, değişen yönetmelik gereği karşı yan ile aynı zamanda arkadaş olan müvekkil şirket, aralarında sözleşme dahi yapmadan çalışmaya başladıklarını, ödemelerin kimi zaman elden kimi zaman PTT kanalı ile yapıldığını, 2015-2017 yılında başka bir şirket ile çalıştıklarını, davacı ile sözleşme yapılmadığın, boş maktu sözleşmenin doldurularak takibe konu edildiğini, açıklanan nedenlerle işbu davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı ...Ltd. Şti. Olduğu, borçlusu ...Ltd. Şti. Olduğu, 11.800,00 TL fatura alacağından dolayı icra takibine geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, tarafların defterlerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;

• Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiğini,

• Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 11.800,00.-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı takipte icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olup, para alacağı götürülecek borç olup, alacaklı davacının Antalyada ikamet ettiği anlaşıldığından icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda takibe konu faturanın her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalının süresi içerisinde faturayı iade etmediği ve faturaya itiraz etmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay ..

HD nin .../... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere faturanın davalı defterinde kayıtlı olması iade edilmemiş ve itiraz edilmemiş olması karşısında, davacının sözleşme gereğini yerine getirdiği anlaşılmakla, davalı aşamalardaki beyan ve dilekçelerinde davacı ile sadece 2013-2014 yılında çalıştıkların 2015 yılında davacı ile çalışmadıklarını, başka bir şirketle anlaşıldığını, 2013-2014 yılına ilişkin ise borçlarının olmadığını beyan etse de 2015 yılına ait faturanın kayıtlı olması ve 2015 yılındaki faturaya ilişkin ödeme savunması bulunmadığından,

delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle. HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının cari hesap nedeniyle davalıdan 11800 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şart ve koşulla devamına,

11.800,00 Tl'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 806,06 TL harçtan peşin alınan 201,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 604,54 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 201,52 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, tebligat ve bilirkişi masrafı 484,00 TL olmak üzere toplam 721,42 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.

17/10/2018 Katip ... Hakim ...

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/114, K. 2018/675, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/114
Karar No
2018/675
Tarih
17 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/114 K.2018/586
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/115 K.2018/714
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/115 K.2018/891
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/115 K.2018/937
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2018/363
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2018/668

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.