Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/115 K.2019/346

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalının imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereğince davalı adına ..., ..., ..., ... ve ... nolu ticari krediler tanımlandığını, davalı tarafa kullanmış olduğu ticari kredileri ödemediğini, davalı tarafa uyarılarda bulunulmasına rağmen ödeme yapmadığını, ticari kredilerden kaynaklı alacağının kat edildiğini, davalı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Mahkememizin ... tarihinde yapılan yargılamasında davalı taraf "benim hesaplarıma savcılık tarafından başlatılan FETO soruşturması nedeniyle bloke konuldu, bu nedenle kredi borçlarımı ödemek istediğim halde ödemeyedim, buna ilişkin Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin mal varlığına konulan tedbirin kaldırılmasına ilişkin değişik iş sayılı kararını dosyaya sunuyorum dedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

İncelenmesinde; ... numaralı kredi için 1.916,16 TL asıl alacak, 61,74 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 165,07 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,25 TL vergiler toplamı 2.151,22 TL, ... numaralı kredi için 5.840,50 TL asıl alacak, 271,34 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 602,36 TL işlemiş temerrüt faizi, 30,12 TL vergiler toplam 6.744,32 TL, ... numaralı kredi için 8.201,50 TL asıl alacak, 316,13 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi, 861,02 TL işlemiş temürrüt faizi, 43,06 TL vergiler toplamı 9.421,71 TL, TT 18137 numaralı kredi için 7.741,64 TL asıl alacak, 417,69 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi,

861,74 TL işlemiş temerrüt faizi, 43,09 TL vergiler, 90,39 TL masraf toplamı, 9.154,65 TL, ... numaralı kredi için 75,39 TL asıl alacak, 7,49 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi, 6,65 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,34 TL vergiler toplamı 90,32 TL tahsili ve takip tarihinden itibaren her kredi için sırasıyla %24,42, %31,2, %32,4, %34,38 ve %30,24 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefiller tarafından yapılan kısmi ödemeler tespit edilmek suretiyle takibe konu kredi sözleşmelerinin ticari kredi sözleşmeleri olup olmadığı ile takipteki her bir kredi yönünden varsa davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda takip talebini karşılar şekilde bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; ... numaralı taksitli ticari kredi; 12/12/2016 17.taksit ödemesiyle asıl alacak 1.913,07 TL 12/12-04/05/2017 143 günlük %12,24 akdi faizi 93,01 TL 04/05-03/08/2017 91 günlük %12,24 akdi faizi 59,19 TL

İşleyen faizlerde %5 gider vergisi 7,61 TL 03/08/2017 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 2.072,88 TL Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 1.913,07 TL asıl alacak, 61,74 TL kat tarihine kadar işlemiş faizi, 59,19 TL işlemiş akdi faizi, 7,61 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.041,61 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihine kadar %24,48 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. ... numaralı taksitli ticari kredi; 12/12/2016 11.taksit ödenmesiyle asıl alacak 5.826,93 TL 12/12-04/05/2017 143 günlük %15,6 akdi faizi 361,08 TL 04/05-03/08/2017 91 günlük %15,6 akdi faizi 229,78 TL

İşleyen faizlerde %5 gider vergisi 29,54 TL 03/08/2017 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 6.447,33 TL Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 5.826,93 TL asıl alacak, 271,34 TL, 229,78 TL işlemiş akdi faizi, 29,54 TL gider vergisi olmak üzere toplam 6.357,59 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihine kadar %31,20 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. ... numaralı taksitli ticari kredi; 02/01/2017 5.taksit ödenmesiyle asıl alacak 8.185,69 TL 02/01-04/05/2017 122 günlük %16,2 akdi faizi 449,39 TL 04/05-03/08/2017 91 günlük %16,2 akdi faizi 335,20 TL

İşleyin faizlerden %5 gider vergisi 39,22 TL 03/08/2017 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 9.009,50 TL Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 8.185,69 TL asıl alacak, 316,13 TL kat tarihine kadar işlemiş faizi, 335,20 TL işlemiş akdi faizi, 39,22 TL gider vergisi olmak üzere toplam 8.876,24 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihine kadar %32,4 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. ... numaralı taksitli ticari kredi; 08/01/2017 5.taksit ödenmesiyle asıl alacak 7.720,75 TL 08/01-04/05/2017 116 günlük %17,19 akdi faizi 427,65 TL 04/05-03/08/2017 91 günlük %17,19 akdi faizi 335,49 TL

İşleyen faizlerde %5 gider vergisi 38,16 TL

İhtar masrafı 90,39 TL 03/08/2017 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 8.612,44 TL Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 7.720,75 TL asıl alacak, 417,79 TL kat tarihine kadar işlemiş faizi, 335,40 TL işlemiş akdi faizi, 38,16 TL gider vergisi, 90,39 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 8.602,49 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihine kadar %34,38 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Davacı bankanın davalının ... numaralı ticari mevduat hesabı üzerinden kullandığı mevduat hesabı kredisinden davaya konu takip talebine esas alınacak alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları ve temerrüt yönünden Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmıştir. Bilirkişi ek raporunda; yapılan tebligatın usule uygun olmadığından davalının adresinin değişip değişmediği, değiştiği ise 15 günlük bildirim süresinin geçip geçmediği hususlarının bilinmemesi nedeniyle sözleşmenin 61.maddesinin uygulanması mümkün bulunmadığı,

kat ihtarnamesinin tebliği ve iade tarihinin tebliğ sayılması halinde kat ihtarnamesinde verilen bir günlük atıfet süresinin dikkate alınarak temerrüt tarihinin belirlenmesi ve temerrüt tarihinden itibaren davalının kat edilen kredi hesaplarına temerrüt tarihinden 03/08/2017 takip tarihine kaar temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olacağı, kat ihtarnamesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle kredi hesaplarına asıl alacağın oluştuğu tarihten itibaren kat tarihine kadar akdi faiz işletilerek hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;

Dava İİK 67. Maddesi uyarınca yasal süre içinde açılan itirazın iptali davası olup, takip dosyası, davalının, davacı bankanın Antalya Konyaaltı Şubesi arasında imzalanan 22/12/2014 tarihli 20.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve bu çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalıya verilen ticari nitelikteki nakdi krediler, noter aracılığıyla gönderilen kat ihtarnameleri ve tebliğ şerhleri değerlendirilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporu bilimsel verilere uygun, tarafsız, yargı denetimine elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olmakla,

davacının rapora itirazlarının yerinde olmadığı da değerlendirilip bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bu rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile İİK'nun 67/2.maddesi gereği hüküm altına alınan miktar kadar davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır