Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2019/433

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... A.Ş.Nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç, ... günü saat ...'de ... bağlı ...

Köyü sınırları içeresinde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığı, Aracın, Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamına alındığını, poliçe numarası ..., tanzim tarihi ... başlama ve ... ve bitiş tarihli olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, Kasko sigorta Poliçesi Genel Şartları A.414 maddesinde belirtilen Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma, ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların teminat dışı kalması nedeniyle reddedildiğini,

davalı sigorta şirketinin bu iddialarının mesnetsiz olduğunu ve sigorta poliçesinin 1/d maddesi gereğince aracın yanması halinin teminat altına alındığını, aracın bakımının kısa süre önce gerçekleştirildiğini ... tarafından gerçekleştirilen bakımların muayene raporu belgelerle sunulduğunu, rapora göre arabada hiçbir eksik olmadığını, her yıl aracın bakımlarının yapıldığını, bütün bunlara bağlı olarak ... tutarındaki alacağın davalının temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,

yagılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka saılı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu ... vadeli Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, A.5 Teminat Dışı kalan zararlar. 5.7.

Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar olduğunu, aracın yanmasına sebep olan nedenin temel sebebinin fren balataları olduğu, balataların düşük kalitede olması veya eskimiş ve yenisi ile zamanında değiştirilmemiş olmaları sonucunda balatalar kampanalara sıkışma süresi arttığında büyük bir ısı ve kıvılcım çıkartmakta ve bu durumda alevli yangınlara neden olabileceğini, hasarın bu yüzden eskime, çürüme, bakımsızlık nedeniyle meydana geldiğini,

bütün bu sebeplere bağlı olarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

26/02/2019 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Yapılan keşif ve dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi doğrultusunda, Davacıya ait ... plakalı Yarı Römorkta meydana gelen yangın olayının; elde edilen verilerden balata ve kampanaların uzun süre fren tatbiki yapılmasından, aşırı sürtünmeye maruz kaldığı için açığa çıkan ısıdan kaynaklandığını, ... pakalı Yarı Römork'ta yanma olayı sonucu meydana gelen hasarın onarım bedelinin KDV dahil ... olduğunu, Davaya konu zararın ve olayın taraflar arasında düzenlenen Kasko Poliçesi teminat kapsamı içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığını, beyan etmiştir.

10/05/2019 Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki kanaat'de herhangi bir değişiklik olmamış olduğunu beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava araçta yangın sonucu meydana gelen hasarın kasko sigortasından tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır.

Araçta yangın sonucu hasar meydana geldiği tarafların kabulündedir.

Taraflar arasındaki ihtilaflı husus meydana gelen zararın teminat kapsamında olup olmadığı noktasındadır.

Davalı araçta meydana gelen hasarın temel nedeninin balatalar olduğunu, balataların düşük kalitede olduğunu, eskimesine rağmen değiştirilmediğini, bakımsız olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu savunmuştur.

Kural olarak meydana gelen zararın teminat dışı olduğunu ispat davalı sigorta şirketi üzerindedir.

Tarafların tüm delilleri toplanmış olup, alınan bilirkişi kök ve ek raporu denetime açık, oluşa uygun bulunup hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporuna göre aracın yanma nedeninin balata ve kampanaların uzun süre fren tatbiki yapılmasından, sürtünme ile ortaya çıkan ısıdan kaynaklandığı, hasar bedelinin ... TL olduğu,hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmış olup, harca esas değer üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı