Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/168 K.2019/72

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...Kooperatifinin ... izin tarihi ve ... onay sayısı ile 7 kurucu üye ile kurulduğunu, ... tarihinde tescili yapılan kooperatifin ana sözleşmesinin 91.maddesi gereği ilk genel kurula kadar yönetim kurulu üyeliklerine ..., ... ve ... seçildiğini, kurucu üye ve yönetim kurulu üyesi olan ...'ın görev süresinin ... tarihinde sona erdiğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylı istinafnamesi üyelikten ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin bildirildiğni, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamasında ... 'ın ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin yönütemi kurulu üyesi olmadığının tespitine karar verildiğini, ...'ın .../... Esas sayılı dosyada ...Kooperatifinin feshini talep ettiğini, bu talebin reddine karar verildiğini, ...

Kooperatifinin evrak üzerinde kurulmuş olmasına rağmen hiçbir faaliyetinin bulunmadığını ve gelirinin bulunmadığını, hiçbir faaliyetinin olmayacağını, kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğunu ve yerine yenilerinin ataması yapılmadığını, bu nedenlerle ...Yapı Kooperatifinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Kooperatifinin 10/04/2013 tarihinde kayıt edildiğini ve kaydının devam ettiğini, kooperatifin feshi davasında hasım olarak kooperatifin tüzel kişiliğinin gösterilmesi gerektiğini, bu nedenlerle husumet itirazın bulunulduğunu, davanın reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderinin hükmedilemeyeceğini talep etmiştir.

Davalı ... Yapı Kooperatifine dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizce Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişi ...'dan davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunun 81.maddesi gereğince feshinin gerekip gerekmediği hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin raporunda; davalı kooperatifin Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ...nin ... tarihinde ticaret siciline kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği, T.C Antalya ...

Asliye Ticaret mahkemesinde davacısı ...olan kooperatif üyesi olmadığının tespiti için açılan davada bilirkişi ...'den alınan raporda kooperatifin ticari defterlerinin incelendiği ve kooperatifin kuruluş tarihi olan 10 Nisan 2013 ile 2017 yılları arasında bir faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, davalı kooperatif üyesi ...'ın 17.02.2017 tarihinde ortaklıktan istifa ettiği ve mahkeme kanalı ile üye olmadığının tespit edildiği, dava tarihi itibari ile kooperatifin 2015-2016 ve 2017 yılı genel kurul toplantılarının yapılmadığı,

davalı kooperatiften ...'ın 17.02.2017 tarihinde ortaklıktan istifa ettiği ve mahkeme kanalı ile üye olmadığının tespit edildiği görüldüğünden ortak/ üye ayısının 7'den aşağı düşmüş olduğu, yine kooperatifin dava tarihi itibari ile 2015-2016-2017 yıllarına ait genel kurullarının yapılmadığı, Antalya ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı kooperatifin incelenen ticari defterlerine göre kuruluş tarihi olan 10 Nisan 2013 ile 2017 yılları arasında bir faaliyetinin olmadığı görülmüş olup ana sözleşmesinin 85. Maddesi ve 1163 sayılı kooperatifler kanunun 81. Maddesi gereği bu durumların dağılma sebepleri içerisinde yer aldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;

Davalı Kooperatife ait ... tarihli Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ana sözleşmesinin 85. Maddesinde kooperatifin dağılma sebeplerinin belirlendiği, ortak sayısının 7'den aşağı düşmesinin dağılma sebebi olarak sayıldığı, yine 1163 sayılı Kooperatifler Kanun 81. Maddesinde de kooperatifin dağılma sebepleri sayılmış, kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması da bu sebeplerden biri olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak gerek davalı Kooperatifin üye sayısının 7'den aşağı düşmesi gerekse üç yıl (2015-2016-2017 yıllarına ait) olağan genel kurullarını yapılmaması nedeniyle dağıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır