Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/235 K.2019/893

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ...

A.Ş tarafından sigortalanmış bulunan ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken yaya ...'e otomobilinin ön kısmı ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda, ... plakalı davalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunda yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 52/1-a "kavşaklara ve yaya geçitlerine gelirken hızını azaltmamak" kuralını ihlal ettiğinden dolayı asli kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit olunduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını,

müvekkilinde meydana gelen kırıkların sürekli ve geçici iş göremezlik sonucu doğurduğunu, kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, üzüntü ve acı çektiğini, vekil edenin uğradığı zararın haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, buradaki muacceliyet kavramının, vekil eden tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamında olduğunu, ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç ile varsa adına kayıtlı başka araç veva araçları ve adına kayıtlı gayrimenkullerinin sorgulanması,

bulunması halinde kayıtları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konmasının, dava sonunda vekil edenin zararlarının karşılanması ve hak kaybına uğramamasını önleyeceğini, ... manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik nedeniyle ...

TL maddi tazminatın davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik nedeniyle ... maddi tazminatın müşterek ve müteselsil sorumlu olan tüm davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacının açtığı davanın usul ve Kanuna aykırı olduğunu, dava dilekçesini ve içeriğini kabul etmediğini, kaza tarihinde aracının sigortalı olup, kaza yerini terk etmediğini, karakolda da ifade verdiğini, ...

Sigortadan 3617 sigorta acenta numarası ile belirtilen ... sigorta poliçe numarası ile , kaza tarihi olan ... tarihini kapsar şekilde, ...-... tarihleri arası dönemi kapsar şekilde, aracının sigortalı olduğunun kaza tespit tutanağında yazdığını, davacının yola aniden çıktığı için kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, davacının süresi içerisinde zararı için sigorta şirketime başvuruda bulunup bulunmadığı ilgili sigorta şirketinden müzekkere ile sorulması gerektiğini,

bu kazaya ilişkin ceza davası açılmadan önce hastaneye birkaç kez giderek geçmiş olsun dileklerini ve tedavi masraflarını karşılamak istediğinii davacıya beyan ettiğini, davacı ve yakınlarının tedavi masraflarını devletin karşıladığını ve kendilerinin karşılamadığını bu nedenle tedavi masrafları yönünden zararları olmadığını dolayısıyla karşılamasını istemediklerini beyan ettiklerini, ceza davasının son celsesindeki maddi ve manevi kayıp ile şimdiki maddi ve manevi kaybın aynı olduğunu, geçen sürede bu kaybın ne arttığını ne de azaldığını, davacının şimdi fikir değiştirerek taleplerini oldukça arttırarak kendisinden talep ettiğini,

davacının ihtiyati haciz taleplerinin reddine, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava ile sakatlık tazminatı talebinde bulunulduğunu, ancak davacı tarafın tazminat talebi ile ilgili olarak işbu davayı açmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddine aksi halde özürlü sağlık kurulu raporu,

gelir belgeleri ve banka hesap bilgisi dahil sonuca etkili tüm belgeleri müvekkil şirkete ibraz etmek üzere davacı yana süre verilmesine ve müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmasının sağlanmasına her durumda kendisine usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olan müvekkil şirketin huzurdaki davanın ikame edilmesinde kusuru bulunmadığı göz önüne alınarak müvekkil şirketin hiç bir şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere,

poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacı yanın açmış olduğu dava ile ...-TL sürekli görmezlik tazminatı talep edilmiş olup bu kapsamda cevaplarını Mahkemeye sunarak,

müvekkil şirket yönünden sürekli sakatlık tazminatı ile sınırlı olarak hüküm kurulmasını talep ettiklerini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin olarak Mahkeme tarafından hesaplama yapılırken genel şartların göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen kaza ile irtibatlı maluliyet ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının dosyanın Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi suretiyle belirlenmesini, neticeten Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde göre huzurdaki davanın ikamesinden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... tarafıdan düzenlenen 30/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; kazanın meydana gelmesinde;

a)Sürücü ...'un % 100 (yüzde yüz) oranında Tamamen Kusurlu olduğu,

b)...'in Kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda özetle:

1.Bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 (üç) ay olduğu,

2.Sürekli işgöremezlik oranının;%19 (yüzde ondokıu) olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

a)Davacının kaza tarihi itibariyle 72 yaşında olduğu ve gelir getirici bir işte çalışmadığı anlaşıldığından, davacının geçici iş göremezlik zararının bulunmadığının kabul edildiği,

b)davacının sürekli iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı,

c)Manevi tazminat talebinin değerlendirme ve takdirinin tamamıyla Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişinin 03/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:

a)Davacının geçici is göremezlik zararına uğradığının kabulü halinde;

>Sürekli iş göremezlik zararının ... TL;

>Geçici iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı;

b)Davacının geçici is göremezlik zararına uğramadığının kabulü halinde; kök raporda belirtildiği üzere davacının sürekli iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı;

c)Davacının bakiye yaşam süresinin tespitinde herhangi bir hesap değişikliğine gidilmediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle: ... TL sürekli iş göremezlik sebebiyle maddi tazminatın, ... TL geçici iş göremezlik sebebiyle maddi tazminatın, ... TL manevi tazminatın davalılardan alınarak, davacıya verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup,

Davacının maddi tazminat davası için yapılan yarglama sonucu toplanan delilerden, yaya geçidinden geçmekte olan davacıya kullanmış olduğu ... plakalı araç ile çarpan davalı sürücü ...'un olayda %100 oranında kusurlu olduğu, bu yaralanma neticesinde davacının gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 (üç) ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranının;%19 (yüzde ondokıu) olduğu, ev hanımı olan davacının aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlen 03.10.2019 tarihli ek rapora göre sürekli iş göremezlik zararının ...

TL, geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğu, davacı vekili tarafından bu değerlere göre davanın ıslah edildiği ve eksik harcın tamamlandığı tespit edilmekle maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sürücü aleyhine açılan manevi tazminat davası için yapılan yargılamada, davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün tam kusurlu oluşuna göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak, davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır