KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Temmuz 2019
- Esas no
- 2018/270 Esas
- Karar no
- 2019/479
- Dava
- Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
- Dava tarihi
- 19/04/2018
Karar Metni
1.092 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ...-... Tarihleri arasında davalı adına sigortalandığını, sigortalı araç, ... tarihinde dava dışı firari sürücünün sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebep olduğunu ve kaza tespit tutanağında da tam kusurlu olduğunu, tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ...-TL ve ...-TL'nin toplamı olan ... TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket olay yerini terk etmediğini, aracı kullanan şahıs karakoldaki ifadesinde de belirttiğini, aracı kullanan kişi ... olduğunu, bu şahsında davaya dahil edilmesini, ayrıca bu şahıs tüm masraflarını karşılayıp aracı tamir ettiğini de müvekkil şirkete bildirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Sigorta şirketinden, ... esas numaralı dosyası, ... numaralı poliçe ve ödeme belgesinin istenildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
... plaka sayılı aracın ... tarihinden önceki kaza kayıtlarına ilişkin belgelerin TRAMER'den istenildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup, alacaklısı ..., borçlusu .... Olduğu, ...-TL üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.
... tarihli duruşmada Tanık ...'ın beyanında. "Kazayı yapan benim, davalı şirkete ait aracı ben kullanıyordum. ... yılında bir kaza geçirmiştim ve kazada muavin arkadaş ölmüştü. Ondan beridir. Bu hususta travmam oluştu. Olay tarihinde de kazadan sonra şoka girdim. Yan tarafta bulunan ... su içmek ve tuvalete gitmek için girdim. Polislerde nezaret ettiler. Ardından oturmaya başladım. Bir zaman sonra kendime geldiğimde dışarı çıktım, ne araba vardı, ne de polisler vardı.
Ertesi günü polis karakoluna ben kendim gittim. Orada da bir yakalandı şeklinde ibare geçmiş, ben kendim teslim oldum. Dedi. SORULDU: ben dışarıda pompaların bulunduğu yerde oturuyordum. Zamanın nasıl geçtiğini hatırlamıyorum şoktaydım, dedi davacı vekilinin talebi üzerine SORULDU: olay tarihinde kazanın olduğu yer kör noktaydı. Ben dönüşü yaptıktan sonra önümdeki araçlar durdu. Frene basmaya çalıştım ancak fren yetersiz kaldı.
El frenini çekmeye çalıştım ancak aracın savrulup kaldırımdaki insanlara zarar vermemesi için el firenini çekmedim. Sağa kaymaya çalıştım ancak fren yetersiz kaldığı için hiçbir şey yapamadım dedi. Ben karşı tarafın gördüğü zararı karşıladım. Uzlaşma sağlandı. Ceza dosyası kapandı. Olay yeri terk etme cezamın da ücretini devlete ödedim. Dedi. "şeklinde beyanın alındığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Polis merkezinden; ... sayılı tarafları ... olan dosyanın gönderildiği, kazadan sonra ... Polis Merkezi Amirliğinde ifadelerine başvurulan:
... plakalı otomobil sürücüsü ... özetle, “... günü, saat ... sıralarında ... plakalı aracı ile ... caddesi üzerinde seyir halinde olduğunu, virajı döndükten sonra bir anda ışıklarda iki aracın stop lambasının yandığını görmesi üzerine frene bastığını, ancak duramadığını, kurtarma amaçlı sağa doğru kırdığını, ancak önündeki aracın sağ arka kısmından çarptığını, çarptığı aracın da önündeki araca çarptığını, şoka girdiğini, durduğunu ve araç içerisinde başını direksiyona koyarak beklemeye başladığını, polislerin kapıyı açtığını, araçtan indiğini, öndeki araçların sürücülerine geçmiş olsun dediğini, çevredeki insanların arttığını,
hamile bir kadın olduğunun söylendiğini, çevreden kendisine karşı sosyal bir baskının olmaya başladığını, bunun üzerine su istediğini ancak bulamadığını, bu sebeple ağır adımlarla karşıdaki ... girdiğini, elini yüzünü yıkadığını, sonrasında 1 adet su alarak içtiğini ve petrolün kenarına kendisine gelmek için oturduğunu, ne kadar zaman geçtiğini bilmediğini, sonrasında kaza yerine gittiğinde aracının yerinde olmadığını, polisleri gitmiş olduğunu, bunun üzerine olayın şokunu atlatabilmek için evine gittiğini,..." beyan etmiştir.
...plakalı otomobil sürücüsü ... özetle, “... günü, saat ... sıralarında yönetimindeki ...plakalı aracı ile ... caddesi üzerinde seyir halindeyken trafik lambalarında kırmızı ışıkta durduğunu, ışıkta beklerken arkadan gelen ... plakalı aracın aracına arkadan çarptığını, kazanın etkisiyle yaralandığını, hamile olduğu için şoka girdiğini, hemen taksiye binerek hastaneye gittiğini, hastanedeki tedavisinin bitmesinden sonra ifade vermek için polis merkezine geldiğini, polis merkezine geldiğinde kendisine çarpan aracın sürücüsünün kaza yerinden kaçmış olduğunu öğrendiğini,..." beyan etmiştir.
... plakalı otomobil sürücüsü ... özetle, “... günü, saat ... sıralarında yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi üzerinde seyir halindeyken trafik lambalarında kırmızı ışıkta beklerken arkadan gelen aracın aracına çarptığını, kazada herhangi bir yaralanmasının olmadığını, araçtan inip baktığında ... plakalı aracın duramayarak kırmızı ışıkta bekleyen ...plakalı araca çarptığını, o aracın da kendi aracına çarparak zincirleme kaza olduğunu gördüğünü, kazadan sonra ...plakalı araç sürücüsü olan bayanın hamile olduğu için hastaneye gittiğini, bir süre sonra polis ekibinin geldiğini, trafik polisleri gerekli işlemleri yaparken ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın "Lavaboya gidiyorum" diyerek ayrıldığını ve bir daha dönmediğini,..." beyan etmiştir.
Tarafların kusur oranı, davacının, davalılardan talep edebileceği hasar miktarının tespiti için trafik/ makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 13/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın % 100 (yüzde yüz) oranında ASLİ TAM KUSURLU olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü ... ve ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin KUSURSUZ olduklarını,
Davaya konu olan ...plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarılma bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL. olduğu, bu zararın Tamamının ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın kusur oranına karşılık geldiğini,
Davaya konu olan ...plakalı otomobilde meydana gelen hasarın onarılması sonucu 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları eki formüle göre yapılan hesaplamada kaza tarihi itibariyle ... TL. değer kaybının olduğu, bu zararın Tamamının ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
GEREKÇE
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasına (ZMSS ) dayalı açılan sigorta şirketinin zarar görene yaptığı ödemeyi rücuen sigortalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde davalı şirket sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden bahisle ZMSS genel şartları madde B.4/f uyarınca rücu isteminde bulunmuştur. Davalı, cevap dilekçesinde dava dilekçesini kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalıya ait aracın kazaya sebebiyet verdiği ve kaza sonucu üçüncü kişilerin uğradığı zararın davacı ... şirketi tarafından tazmin edildiği hususunun dosya kapsamından sabit alınan bilirkişi raporu, hasar dosyası , kaza tespit tutanağından sabit bulunmuştur.
Sigorta genel şartlarının b4 maddesi 2. fıkrasında ödemede bulunan sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rucü edebileceğnini düzenlendiği ve başlıca rucüya neden olabilecek sebeplerin ayrı ayrı belirtildiği, ancak bunların kesin rucü sebebi olarak belirtilmediği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre rucü şartlarının belirleneceğinin düzenlendiği ( Samsun BAM 3 HD. 2018/645 esas sayılı emsal ilam ), taraflar arasında düzenlenen poliçede rucü şartlarının ayrıca belirtilmediği,
davalının kaza yerini terketmesinin zarara veya zararın artmasına sebebiyet verdiğinin iddia edilmediği gibi , tespit de edilemediği, kazanın oluşumunda davalının kastı ve ağır kusuru bulunduğunun da iddia ve ispat edilmediği anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/270, K. 2019/479, 12 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama