Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/279 K.2019/734

K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi nedeniyle İstanbul.... .İcra Müdür- lüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden girişen takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Celp olunan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 6.832,55 TL AA + 214,24 TL faiz- den ibaret toplam 7.046,79 TL alacağın tahsili istemiyle 05/01/2018 tarihinde ilamsız takibe giri- şildiği, ödeme emrini 23/01/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile borcun tamamı ve fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip dayanağı fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı husu- sunda toplanmaktadır.

Dava konusu alacağın varlığı ile miktarının tespiti hususunda tarafların ticari kayıt ve def- terleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı taraf inceleme gün ve saatinin ihtaratlı davetiye ile tebliğine rağmen bilirkişi incele- mesine katılmamış, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmamıştır.

SMMM ..... tarafından ibraz olunan dosyadaki delillere ve yargısal denetime uy- gunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 02/05/2019 tarihli raporda;

"Davacı ile davalı arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğu ve faturalara dayalı cari hesap oluştuğu,

İbraz olunan davacı taraf ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 64 ve VUK m. 182 gereğince tutulması zorunlu olan yasal defterlerini Türkiye Muhasebe Standartları Kurulu'nun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğu, kayıtların birbirini teyit ettiği, 2018 yılı Ticari defterleri açılış kaydının zama- nında yaptırdığı, kapanış kaydının dönemsel işlemlerinin devam etmesi ve yasal süresinin bulunması nedeniyle yapılmamış olduğu bu haliyle 2018 yılı ticari defterlerinin HMK m. 222 hükmünce davacı lehine delil niteliği taşıyabileceği,

Davalının ticari defterlerini incelemeye veya dosyasına sunmadığı,

Davacının ticari defter kayıtlarında davalı hem alıcı hem satıcı (konumunda) hesaplarında izlendiği, da- vacı ile davalı arasında ticari mal alınıp-satıldığı, satıcılar hesabında yer alan (davalının davacıya düzenlediği) 7.699,50 TL fatura karşılığı davacı tarafından ödemesinin yapıldığı ve borç bakiyesinin bulunmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen alıcılar hesabında yer alan 8.832,55 TL tutarlı faturanın 2.000,00 TL'sinin ödendiği ve dava tarihi itibariyle 6.832,55 TL alacak bakiyesinin olduğu, 6.832,55 TL asıl alacak için takip öncesi 165,46 TL faiz işlediği " belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız takibi ile faturaya dayalı 6.832,55 TL Fatura Alacağı + 214,24 TL takip öncesi faizden ibaret toplam 7.046,79 TL alacağın tahsilini talep ettiği, davalının itirazı üzerine açılan iş bu dava ile ilgili yapılan yargılama sonunda davacının takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacağının 6.832,55 TL Asıl alacak+ 165,46 TL işlemiş faizden ibaret toplam 6.998,01 TL olarak tespit edildiği, davalı/borçlunun bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...