Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/277 K.2019/404

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden hizmet alışverişinde bulunduklarını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bu ilişkiye istinaden cari hesap oluşturulduğunu, fatura alışverişi karşısında ödemeler gerçekleştirildiğini, sezon süresi boyunca hiçbir fatura itiraz etmeden kabul eden davalı şirketin sezon sonu kalan bakiye kendisinden talep edilince daha önceden kabul etmiş olduğu bakiye alacaklarına karşın süresiz ve sebepsiz iade faturası kesmekle kendini borçlu olmaktan çıkarmaya çalıştığını, cari hesap uyarınca müvekkili şirketin davalı taraftan bakiye ...

TL alacağının ödenmediğini, bakiye alacağından dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin 2016-2017 yıllarında 2 yıl çalıştığını, müvekkili şirketin dava konusu borca kadar bütün faturalara eksiksiz ve zamanında ödediğini, davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, 2017 yılından sonra müvekkili şirketin davacı yanın sözleşme gereği yerine getirmek zorunda olduğu hizmet görevini sürekli olarak ya eksik, ya kusurlu ya da hiç yerine getirmemesi sebebi ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, müvekkili şirketin özellikle davacı tarafından rehberlik hizmetindeki eksiklikler sebebiyle misafirleri ve tur şirketleri ile ciddi sorunlar yaşadığını,

davacı tarafın rehberlik hizmetinden ... bölgesinde özellikle ciddi sıkıntılar yaşadığını, davacı tarafından misafir bilgilerinin güncellenmediğini, konaklama esnasında yaşanılan sorunlarda davacı tarafından rehberleri müdahale etmekte çoğu zaman geciktiğini, müvekkili tarafından otele rehber gönderilmesi konusunda yapılan talepler çeşitli sebeplerle geçiştirildiğini, sağlıklı bir rehberlik hizmetinin alınamadığını, davacı şirketin bünyesinde çalışan rehberin alkol alması sebebiyle de rehberin otelden çıkartıldığını, davacı tarafından transferi yapılmayan misafirler ile transfer esnasında kalkış saati bekleme süresi, yol,

araç ve şoför nedeniyle yaşanılan sıkıntılar nedeniyle müvekkili şirkete sürekli şikayette bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik ve kusurlu hizmet verip zarara uğratmasını ve akabinde alacak talep etmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklısının davacı şirket, borçlusunun davalı şirket olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ... ve turizmci bilirkişi ... ile birlikte bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin raporunda; davacı tarafın cari hesap bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde icra takibine geçildiğini, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğu takibi de bu tutar üzerinden başlattığı, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... tarihi itibariyle davalının davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacının kayıtlarında olan ancak davalı kayıtlarında olmayan 2 adet fatura kayıt olduğu tespit edilmiş olup bu faturaların tutarlarının ... TL olduğu, bu faturalardan ... tarihli ...

TL'lik faturanın davalı iadesini kestiği ancak davacının kabul etmediği fatura tutarı olduğu, diğer faturanın ise ... tarihli ... TL'lik fatura olduğu, davalının kayıtlarında olan ancak davacının kayıtlarında olmayan ... TL işlem olduğu, bu işlemlerden ... TL'nin iade faturası olduğu ancak davacının kabulünde olmayan faturalar olduğu, ...

TL'nin ise davacının düzenlediği faturadaki tevkifat tutarı olduğu davacının bu tevkifatı işlememiş olduğu fakat bu tevfikat tutarının davacı kayıtlarında olması gerekitği bu nedenlele davacının alacak bakiyesinden ... TL'nin düşülmesi gerektiği, dosyadaki yazışmalarda davacının hatasından ötürü davalıca ödeme yapıldığını gösteren bir tutanak veya faturaya rastlanılmadığından davalıca davacının düzenlediği hizmet faturası ...

TL için iade faturası kesilmesinin uygun olmadığı, davalının düzenlediği iade faturasının turizm bilirkişi incelemesinde uygun olmadığı kanaatine varıldığından davacının alacağının davacının davalı adına düzenlediği ve davalının kayıtlarında olmayan ... tarihli ... TL'lik faturaya ait hizmetin verildiğini kanıtlaması durumunda ve davalının düzenlendiği ve davacının kayıtlarında olmayan ... tarihli ... TL ve ...

TL ile ... tarihli ... iade faturalrının davacıya teslimini kanıtlaması durumunda davacının alacağının ... TL olacağı, davacının davalı adına düzenlediği ve davalının kayıtlarında olmayan ... tarihli ... TL'lik faturaya ait hizmetin verildiğini kanıtlayamaması durumunda ve davalının düzenlemiş olduğu ve davacının kayıtlarında olmayan ... tarihli ... TL ve ... TL ile ... tarihli ... TL'lik iade faturalarının davacıya teslimini kanıtlamaması durumunda davacının alacağının ...

TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce önceki bilirkişi heyeti olan mali müşavir bilirkişi ... ve turizmci bilirkişi ...'ndan ... oldukları davacı sistemi üzerinde inceleme yetkiside verilerek ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ek raporunda özetle; davacının alacak bakiyesinin ... TL olarak hesaplandığını, davacı vekilinin itirazında bahsettiği temerrüt tarihi ile ilgili itirazın yerinde olmadığı davacı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamenin fatura gönderimi ile alakalı olduğu, toplam borç tutarı ve ödenmesi gerekli bu tarihten bu ihtarnamenin bahsedilmediğinden bu ihtarnamenin davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarname olmadığı değerlendirilmiş olup davacı yanın alacağı ile ilgili takip tarihinden itibiran işlemiş faiz talebinde bulunacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Davacının davalıya rehberlik, tur vs hizmetleri verdiği ve aralarında bu nedenle cari hesap ilişkisinin bulunduğu tarafların kabulündedir.

Uyuşmazlık davacının icra takibine konu ettiği miktardaki hizmeti davalıya verip vermediği veya bu hizmetin eksik yada kusurlu verilip verilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Davacı taraf davalı ile aralarında hizmetin verildiğine davacı tarafça faturaların kesilmesine ilişkin davalı tarafın ... (onayladığı, anlaştığı) olduğu belgeleri dosyaya sunmuş olup davalı taraf bu belgelere itiraz etmemiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinin ek raporunda belirttiği gibi davalının ... tarihli ... TL lik faturada da görüleceği üzere davacının verdiği hizmeti ve bu nedenle gönderdiği mailleri onayladığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın hizmetin hiç yada ayıplı verildiğine ilişkin iddiasını, davacının sunduğu ... (onayladığı, anlaştığı) belgelere itiraz etmemesi ve davacının sunduğu maillerde de hizmet alanların memnuniyetlerini belirtmeleri nedeniyle, ispatlayamamıştır.

Hal böyle olunca; mahkememizce bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi heyeti ek raporuna, bu raporun tarafların ... (onayladığı, anlaştığı) belgelere ve incelenen ticari defterlerine dayalı olması sebebiyle, itibar edilerek davacının davalıyı takipten önce temerrüte düşürdüğünü ilişkin belge sunmaması sebebiyle takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağı takip tarihinden itibaren avans faizi isteyebileceği gözetilerek davanın kısmen kabulü İle; davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesi gereği borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır