İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/319 K.2018/744

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/319Karar2018/744Tarih6 Kasım 2018Okuma6 dk · 1.166 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2018
Esas no
2018/319 Esas
Karar no
2018/744
Dava
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
10/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.166 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... eşit oranda ortak oldukları ... ticaret sicil nolu davalı şirketin ... tarihinde kurulduğunu, kuruluştan bu yana yönetim ve temsil yetkisinin şirket müdürü davalı şirket olduğunu, şirketin ... işletme adıyla ana faaliyet konusu olan spa merkezi işletmeciliği yaptığını, bu şekilde ... Hotel, ... Hotel, ...Hotel, ... Hotel, ...Otel, ... Otel, ... Hotel, ...

Otellerin spa hizmetlerini yürüttüğünü, hastaneler ile ilgili hizmet sözleşmesi yaptığını ve ... Hastanesi ve ... Hastanesinin fizik tedavi ve rehabilitasyon hastalıkları polikliği ve servisinin her türlü tıbbi cihaz ve ekipman temini ile hekim, fizyoterapist çalıştırılması gibi hizmetlerin verildiğini, ... hastanesine yaklaşık 1.500.000,00 TL değerindeki cihaz ve ekipman ... Ltd.

Şti'ne alındığı halde cihaz ve ekipmanların şirkete demirbaş olarak kaydının yapılmadığını, bu durumun öğrenilmesi üzerine davalı ... tüm belgelerin istenildiğini fakat davalı ... sürekli bunları reddettiğini, ... Ltd. Şti'nin spa işletmeciliği faaliyeti çerçevesinde kullanmakta olduğu ...

Rezervasyon Takip Yönetim Yazılımı adlı bilgisayar programında spa hizmeti verilen ve elden nakit ödeme yapan müşteriler için fatura düzenlenmediğini, gelirleri şirket müdürü ... şirket kayıtlarına intikal ettirmeyerek kendine mal edindiğini, müvekkilini ve ... Ltd. Şti'yi zarara uğrattığını, karar defterinde müvekkilinin bilgisi ve haberi olmaksızın alınan kararlara müvekkili adına sahte imzalar atıldığını, ... Ltd.

Şti'nin maliki olduğu ... bulunan bir taşınmazın da mizanlarda yer almadığının görüldüğünü, şirkete ait ... plakalı BMW 3.20d 2011 model aracı da şirket ortağı müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan sattığını, şirket müdürü ... tarafından ... Ltd. Şti içinin boşalttığını, davalı şirket müdürünün ... Ltd. Şti hesaplarından ... Aş banka hesaplarına paralar gönderildiğini, davalı şirketin mal varlığını ve öz kaynaklarının teminat göstererek ...

AŞ'ye bankalar kredi kullandırıldığını, bu şekilde müvekkilini zarara uğrattığını, hesapların görüşülmesi için davacı şirket tarafından davalı şirkete ve davalıya iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, şirket müdürü ... tarafından davalı şirket ile aynı adreste kurulan ve iki şirket arasında bir takım usulsüz işlemler yapıldığı düşünülen ...

Aş'nin tüm ticari defter, kayıt ve banka hesap hareketlerinin özel denetçi tarafından denetlenmesi gerektiğini, alınan cihaz ve ekipmanların tespit edilmesinin gerektiğini, ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 hesap dönemlerine ait finansal tabloları; kar ve zarar hesabı, bilançoları, yıllık faaliyet raporlarının denetlenmesi ve rapor hazırlanması için ÖZEL DENETÇİ ATANMASINA, özel denetçiye; ... Ltd.

Şti. tarafından kullanılan ajandalar, kasa defterleri, personel tarafından tutulan tüm kayıtlar, bilgisayar kayıtları, özellikle, şirket bilgisayarlarında mevcut olan ve şirket tarafından kullanılan ... Rezervasyon Takip Yönetim Yazılımı adlı bilgisayar programı verilerinin ve yine bu programın tüm verilerini barındıran program ve server sağlayıcısı olan ... adresinde faaliyet gösteren ...LİMİTED ŞİRKETİ'nde bulunan verilerin incelenmesi, ... Ltd.

Şti.'nin tüm ticari defter, kayıt ve belgeleri ile banka hesap hareketlerinin (kredi kartı ve kredili hesaplar dahil) ve şirket müdürü ... şahsi banka hesap hareketlerinin (kredi kartı ve bireysel emeklilik hesapları dahil) ayrı ayrı ve karşılaştırmalı olarak incelenmesi, Medicalpark Antalya Hastanesi fizik tedavi ünitesinde bulunan ve ... Ltd. Şti. tarafından alınan cihaz ve ekipmanların tespiti ve incelenmesi, ...

ANONİM ŞİRKETİ'nin tüm ticari defter, kayıt ve belgeleri ile banka hesap hareketlerinin (kredili hesaplar dahil) incelenmesi hususlarında inceleme yapmak ve rapor hazırlamak üzere görev, yetki ve süre verilmesine, özel denetçi giderlerinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen kötüniyetli iddiaların içerdiğini, müvekkili ... ile ilgili sürülen iddiaların iftira boyutunda olduğunu, müvekkili şirket ile ...

Hastanesi arasında davacı yanın bahsettiği gibi bir akit ya da yapılması planlanan bir yatırım veya müvekkili şirket tarafından hastaneye verilmiş bir teklifin bulunmadığını, davacı tarafın şirket toplantısı yapılması hususunda birçok kez toplantı çağrısı yaptığını fakat müvekkili ... tarafından toplantıların yapılmadığının ileri sürüldüğünü, şirketin karar defterinin 2015-2016-2017 yıllarındaki faaliyetine ilişkin tüm evrak ve belgelerin mali müşavir ... tarafından davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın hukuki bir delilinin olmadığını,

şirketten elde edilen kar payının her yıl düzenli bir şekilde davacı şirket ortağı ... ve davacının eşi ...'ın hesabına yatırıldığını,... plakalı aracın ... Otomotiv'den satıldığını, elden ödeme yapan müşteriler için fiş alındığını, şirket ortağının davayı açma hakkının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dava, limited şirket pay sahibinin şirkete özel denetçi atanması talebine ilişkindir.

TTK. 635 maddesi açık hükmü uyarınca, 397. maddenin beşinci ve altıncı fıkraları dışında kalan, Anonim şirketin denetçiye, denetime ve özel denetime ilişkin hükümleri limited şirketler hakkında da uygulanması gerektiğinden hareketle yapılan değerlendrme de;

TTK.nun 438/1 maddesine göre; her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.

Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret merkezinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.

439. Madde ise istemin genel kuruldan reddi halinde izlenilecek prosedürü düzenlemiş olmakla, somut olayda davacı pay sahibinin genel kurul toplantısı sırasında şirketin 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait faaliyetleri, bilanço ve kar-zarar hesaplarının özel bir denetçi tarafından denetlenmesini istediği, istemin genel kurulca onaylandığı görülmektedir.

Davacının iş bu davaya konu ettiği diğer inceleme taleplerini ise genel kurulda gündeme getirmediği, dolayısı ile istemin reddine ya da kabulüne dair bir karar verilmediği görülmüştür.

Bu nedenle; davacının özel denetim talebinin davalı şirket yönünden kabulü İle; Antalya Ticaret Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Ltd. Şti'ne TTK 438/2 maddesi uyarınca 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait faaliyetleri, bilanço ve kar-zarar hesaplarının analiz edileceği rapor hazırlanmak üzere özel denetçi atanmasına, şirket ortağı diğer davalı hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-Davacının özel denetim talebinin davalı şirket yönünden KABULÜ İle; Antalya Ticaret Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Ltd. Şti'ne TTK 438/2 maddesi uyarınca 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait faaliyetleri, bilanço ve kar-zarar hesaplarının analiz edileceği rapor hazırlanmak üzere özel denetçi ATANMASINA,

1-Özel denetçi olarak Mali Müşavir ... ATANMASINA,

2-Özel denetçinin yapacağı iş ve hazırlayacağı iş için kendisine 4.000,00 TL ücret takdirine,

3-Denetçi ücreti davalı şirket tarafından mahkememiz kasasına yatırıldığında TTK 442 maddesi uyarınca rapor ibraz etmesi için özel denetçiye 2 ay süre verilmesine, rapor düzenlendiğinde kendisine takdir edilen ücretin ödenmesine,

4-İbraz edilen raporun TTK 442/2 maddesi uyarınca şirkete tebliğine,

B-Şirket ortağı diğer davalı hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,

C-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

5-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma, 35,90 TL peşin, 90,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 162,30 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, TTK 440/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/11/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/319, K. 2018/744, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/319
Karar No
2018/744
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/320 K.2018/1146
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/320 K.2018/373
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/320 K.2018/1066
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/321 K.2018/1094
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/321 K.2018/1340
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/321 K.2018/1145

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.