İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/327 K.2019/728

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/327Karar2019/728Tarih21 Kasım 2019Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2019
Esas no
2018/327
Karar no
2019/728
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... tarihli ... TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin risklerinin teminatı olarak ipotekli taşınmazlar ve rehinli araçların gösterildiğini, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete Antalya ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız ve yersiz olmasından dolayı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı olan rehin sözleşmesindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesi ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davacı banka tarafından dava dilekçesine genel kredi sözleşmesi ve taşınır rehin sözleşmesinin eklenmediğini, dava dilekçesine eklenen genel kredi sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olduğunu, ancak icra takibine konu edilen taşınır rehin sözleşmesinde bulunan müvekkili şirkete atfen atılmış imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını, bu nedenlerle taşınır rehninde bulunan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Büyük Mükellefler, borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... TL'nin icra harç, masraf ve avukatlık ücreti birlikte tahsili emri üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosyanın ... Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'na gönderilerek, davaya konu ... tarihli ticari krediler için taşıt rehni sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığına ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenildiği,

... Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı'nın ... tarih ve ... Evrak kayıt numarasında kayıtlı uzmanlık raporunda özetle; İncelemeye verilen bulgu bölümünde tanımlanan belgeler üzerinde Doküman İnceleme (...) ve Makroskop (...) cihazları ile fiziki, karakteristik inceleme ve karşılaştırmalar yapılmış olup, inceleme konusu sözleşme üzerinde basılı “... TEMİZLİK GIDA YEMEK..." ibareli kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzalar ile ...’nun mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada;

1. İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi,

2. İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı,

3. İmzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı,

4. İmzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı,

5. İmzalardaki el kaldırma hareketlerinin yapılışı,

6. İmzalardaki noktalama işaretlerin yapılışı,

7. İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu,

8. İmzaların bitim hareketinin yapılışı,

9. Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup, inceleme konusu sözleşme üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların ... ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup davalı taraf yasal süresi içerisinde bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı şirket hakkında ... tarihli taşıt rehni sözleşmesi gereğince ... TL asıl alacak üzerinden taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı davalı şirket vekili aracılığıyla rehin sözleşmesindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek borca ve imzaya açıkça itiraz etmiştir.

Mahkememizce davalı şirket yetkilisinin beyanı, huzurda imza aslı ve karşılaştırmaya esas imza örnekleri dosya arasına alınarak rehin sözleşmesi ile birlikte Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilmiş olup bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olduğu belirtilmiş olup davalı taraf yasal süresi içerisinde bilirkişi raporuna itiraz etmediği, davalının diğer itirazlarının takibin niteliği gereği yerinde olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde Davanın kabulü ile; davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullar altında devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesinde borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı şart ve koşullar altında DEVAMINA,

2-Hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat, talimat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/11/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/327, K. 2019/728, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/327
Karar No
2019/728
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/327 K.2019/1217
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/328 K.2019/1157
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/328 K.2019/1039
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/330 K.2019/1172
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/331 K.2019/1173
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/331 K.2019/1124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.