Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2020/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motora çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen sakatlık tazminatının ödenmediğini belirterek ... TL sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davalının tüm tedavi evrakları dosya arasına celp edilmiştir.

Davacının sigorta hizmet cetveli dosya arasına celp edilmiştir.

Hasar dosyası davalı ... şirketin celp edilmiştir.

Alınan 07.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının viraj sebebiyle görüşün sol tarafta kısıtlı olduğu, iki yönlü bir yola çıkıp sola dönüş yaptığı esnada kavşağa girmeden önce sol tarafında bulunan virajdan dolayı görüş kısıtlılığını göz önüne alarak mutlaka durması ve kavşağa yaklaşan araçları kontrol etmesi gerekirken yeterli kontrolü yapmadan sol taraftan kavşağa duramayacak hız ve mesafede yaklaşmış davalı sigortalı araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermeyerek %80 oranında asli kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise virajlı yolda ve meskun mahalde seyir halindeyken hızını düşürmeyerek ve çarpmayı önleyici etkin tedbir almayarak %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekiline 4 celse müvekkilini maluliyet raporunun alınması için hazır etmesi hususunda 2 haftalık süre verilmesine rağmen müvekkilini hazır etmediği anlaşılmıştır.

Yine davacı vekiline 6 celse maluliyet raporunun alınması hususunda davacı asile Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine sevk edilmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine ve sonuçları ihtar edilmesine rağmen davacı vekilinin kesin süre içerisinde müvekkilini hazır etmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının maluliyet oranına ilişkin rapordan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Davacının maluliyet oranı hesaplanamadığından sakatlık tazminatına ilişkin davasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır