Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/364 K.2020/477

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; davalı ...'in maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsü ile ... istikametinden ... istikametine doğru ...

Caddesinde seyir halinde iken ... sokağı kesişiminde, sokağa doğru dönmek isterken karşıdan gelen trafiği kontrol etmeden dönüş yapmaya çalıştığını ve karşı istikametten gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ... plakalı münibüsü sevk ve idare eden davalı ...'in 2918 sayılı K.T.K md./1-b gereği sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sebebiyle gerçekleştiğini ve müvekkilinin ...

Plakalı motosikleti sevk ve idare eden ...'ün kazada kusuru olmadığını, davalı ...'in ise kazada asli kusurlu olduğunu, kazada ağır şekilde yaralanan davacı müvekkilinin geçirdiği kazada özür oranının Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun ... tarihli, ... sayılı raporuyla %76 olarak belirlendiğini ve son hazırlanan rapora göre müvekkilinin özür oranının %75 olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç bir durumda olduğu için bakım ve bakıcı giderlerinin de hesaplanmasını, müvekkili ...'ün kaza geçirdiği ... tarihinde 17 yaşında olup,

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre haksız eylem sonucu sakat kalan kişinin bir işi ve kazancı olmasa bile hangi yaşta olursa olsun, günlük yaşamını sürdürürken sakatlığı oranında zorlanacak olması sebebiyle güç kaybı tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin yaşanan kaza sonucu beden gücünü %76 oranında kaybettiğini, kaza sonrası beden gücü eksildiği için günlük yaşamını sürdürürken, geleceğini hazırlarken yaşıtlarına oranla daha fazla güç harcayacağını, sakat oranı fazla olduğu için de ailesine parasal olarak yük olacak,

sakat çocuğuna bakma zorunda kalacak anne ...'nun daha fazla zaman ve emek harcayacağını ve bu nedenle müvekkilinin yaşam süresinin sonuna kadar güç kaybı tazmitanının da hesaplanıp hüküm altına alınması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ... TL. maddi ve ...

TL. manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olan davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, belgelerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüde düşmediğini, davacının maluliyet raporunun özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe uygun hazırlanması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

davacının maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumu üçüncü ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik talebinin sigorta genel şartları dışında kaldığını, tazminat hesaplaması yapılması halinde asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsup edilmesi gerektiğini, bakıcı giderinin teminat dışında kaldığını, müvekkilini şirketin manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını,

faizin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketine, İlçe Emniyet Müdürlüğüne, SGK İl Müdürlüğüne, ve Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda; davalı sürücü ...'in %75, davacı sürücü ...'ün %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılmış ve davacıya ait ... rapor numaralı engelli sağlık kurulu raporu aslı mahkememiz dosyasına celb edilmiştir. Raporda; davacının özürlülük oranının %82 olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının tedavi giderleri ve sakatlık oranına ilişkin tazminat alacağının hesaplanması için aktüerya uzmanı ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davacının sürekli iş göremezlik zararının ... TL, davacının bakıcı giderinin ... TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve harcını ikmal etmiştir.

Mahkememizce ... tarihli ara karar uyarınca davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacıdan ıslah harcı alınmamıştır.

Davalı ... AŞ vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacı vekili Av. ...'ın hesabına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kaldığını, feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden de feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı sürücü ... ile maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından harici olarak anlaşma yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davalı sürücü açısından da esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan yargılamasında davacı vekili "geçen celse ara kararı doğrultusunda davalı taraf ile sulh olduk, sigorta şirketi zaten poliçe limiti kapsamında ödemesini yaptı, maddi ve manevi tazminat davamız konusuz kalmıştır, her iki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri de talebimizde karşılanmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı ... "davacı ile sulh olduğumuz doğrudur, dava konusuz kalmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara ilişkin olarak açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, yargılama sırasında tarafların sulh olması üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır