Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/390 K.2020/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı tarafa faturalar mukabilinde mal sattığını ve teslim ettiğini, davalının faturalar bedelleri karşılığında ödemeler yaptığını, ancak bakiye kalan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından ... tarihinde borçlu ... aleyhine cari hesap nedeni ile toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalının ticaret sicil kaydının olup olmadığının tespiti için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davalı adına firma kaydına rastlanılmadığının bildirildiğine dair cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davalının esnaf kaydının olup olmadığının tespiti için ... müzekkere yazılmış, davalının ... tarihinde kaydının yapıldığının bildirildiğine dair cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davalının Vergi Usul Kanunun 177. Maddesi kapsamında ticari faaliyeti ve vergi kaydının bulunup bulunmadığı, tacir olup olmadığı ve bilanço esasına göre defter tutup tutmadığınının bildirilmesi için ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, ... tarihinden itibaren mükellefiyet kaydının bulunduğu, ticari kazanç usulüne göre işletme esasında defter tuttuğunun bildirildiğine dair cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

DAVALI ... TARİHLİ CELSEDE BEYANINDA; "Söz konusu alımları ben değil, kiracım yapmış, haricen davacı tarafla başkaca alış verişlerim oldu. Ancak ben peşin ödeme yaptım. Dava konusu malları kiracım aldı. ... kiracımdır. ... tanımıyorum. Pansiyon bölümü benim, resteront bölümü ise kiracımındır. Kira sözleşmemiz mevcuttur. Bana göstermiş olduğunuz ... - ... nolu belgelerdeki imzalar bana ve çalışanlarıma ait değildir, söz konusu iş yeri belli pansiyon ve cafe resteront diye geçiyor. Burasının ruhsatı bana aittir, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. 09.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunu, dava konusu alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiği davacı tarafından somut belgelerle ispatlanması gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

(...) ...' ın ... tarihindeki çalışanlarının ve ... isimli şahsın davalı çalışanı olup olmadığının bildirilmesi için ... SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili tarafından yemin metni sunulmuş, sunulan yemin metni davalı asile tebliğ edilmiştir.

DAVALI ... TARİHLİ CELSEDE ALINAN YEMİNLİ BEYANINDA; " Ben davacı taraftan borç veya veresiye mal almadım. Yaptığım alışverişleri nakit ödedim. Dava konusu cari hesaba konu mallar kiracım tarafından alınmıştır. Söz konusu yerin işyeri açma ruhsatı ve TAPDK satış belgesi bana aittiR. Yeminimde ısrarlıyım." şeklinde beyanda bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava açık hesaba dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, davalı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterlerinde ise takibe konu ... TL tutarında davalıdan açık hesap alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacının sunmuş olduğu taraflar arasında açık hesabı oluşturan faturaların incelenmesinde faturaların imzalı olduğu görülmekle bu hususta davalı asil dinlenilmiş olup; faturalarda yer alan imzaların kendisine ve çalışanlarına ait olmadığını beyan etmiştir.

Davacı yemin deliline dayanmış olup; davalı yeminli beyanında, davacıdan mal almadığını beyan etmiştir.

Taraflar arasında açık hesabı oluşturan faturalar yönünden anlaşma bulunduğu ve bu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği ispatlanamadığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır