Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2020/199

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... A.Ş.' den ... tarihli ...

TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli 3. Kişiler tarafından ciro vasıtasıyla temlik edildiği ve sonrasında ... yetkili ... tarafından ... nolu şubeye ibraz edilerek tahsil edilmek istenildiğini, müvekkilin ve keşidecinin, davalı ile ticari ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ,çek'in ödemeden men edilmesi ve iptal edilmesi için dava açıldığını, mahkemenin ... tarihinde yapılan duruşmasında çeki ibraz eden ...'a karşın istirdat davası açılması üzerine taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, yasal süresi içerisinde iş bu dava dosyasından çek istirdadı davası açtıklarını,

müvekkilinin,davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilinde bulunmakta iken kaybolan ve davalı şirketin eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda hiçbir bilgisi ve görgüsü bulunmadığını beyan ederek davacının herhangi bir ilgisinin olmadığı ve kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından piyasaya sürülmüş olan davaya konu ... Tarihli ...

TL bedelli ... seri Numaralı Çek'in davalıdan istirdadına Müvekkilin haklı hamil olduğunun tespitine ve çek'İn müvekkiline teslimine, davalı tarafından çekler ile İlgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkil için telafisi mümkün olmayan zarar olabileceğinden bu zarara sebebiyet vermemek açısından ÖDEME YASAĞI KARARININ DEVAMINA ve her türlü örnek 7 ve örnek 10 İcra takiplerinin de İHTİYADİ TEDBİR YOLUYLA durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının isteminde haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, adı geçen çeki ciro zincirine uygun olarak iktisap ettiğini, daha sonra da kendisinin de ... Ltd.

Şti.’ye ciro ettiğini, çekin müvekkilin elinden çıktığını, müvekkilinin, yaptığı ticaret gereği çeki birisinden aldığını ve başkasına verdiğini, bundan dolayı davalı olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin ne davacıyı ne de keşideciyi tanıdığını, ticari hayat gereği çekin eline geldiğini, kendisinin de çeki geri verdiğini, çekin istirdadına karar verilebilmesi için müvekkilin işbu çeki kötü niyetli olarak iktisap etmiş olması gerektiğini, ancak müvekkilinin çeki yaptığı iş karşılığında aldığını ve ...

Ltd. Şti.’ye yine yaptığı ticaret karşılığı verdiğini, 6102 sayılı Yasa’nın 792.

Md.sine göre “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” İşbu madde uyarınca davacının, ancak kötü niyeti ispat ederse çekin geri verilmesini isteyebileceğini, tam bir ciro silsilesi ile müvekkilin eline geldiğini ve müvekkilinden ciro vasıtasıyla çıkmış olan çekle ilgili müvekkiline dava açılmasının haksız olduğunu,

husumetin yanlış yönlendirildiğini, müvekkilinin yetkili hamil olmadığnıı, çekin müvekkilin elinden çıktığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihinde Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçede dilekçe ekindeki protokol gereğince tarafların anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtmiş davalı vekili de aynı tarihte Uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır