Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2019/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete bir takım zirai ilaç, gübre, torf vb. tarımsal malzemeler sattığını ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, uzun zaman geçmesine rağmen faturalar bedelleri ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra müdürlülüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkide henüz hesap mutabakatı sağlanmamış olmasına rağmen davacı tarafından herhangi bir alacağı bulunmadığı halde fatura kesildiği ve haksız icra takibi başlatıldığını, gerek cari hesap mutabakatının sağlanmaması gerekse de mal alım süreçlerinde birtakım eksikliklerin olması ve sürecin net bir şekilde tamamlanmamış olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, davacı ihtilaf bulunan bir alacağı icraya koymasının kötü niyetinden kaynaklı olması, bu nedenle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İcra takibinin incelenmesinde davacının Antalya .. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ... nolu ... Tl bedelli, ... nolu ... Tl bedelli ,...nolu ... Tl bedelli faturalar nedeni ile toplam ...TL asıl alacak, ... Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Tl üzerinden icra takibi başlattığı davalının süresinde icra takibine itiraz etmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre tüm faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, BA formuna göre davalının ... TL tutarlı faturayı mal alım olarak vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalının cevap dilekçesinden ve vergi darisenden gelen cevabi yazıdan sabit bulunmuş olup, davalı defterlerini ibraz etmemiş olup HMK 222/5 fıkra uyarınca davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu sabit bulunmuştur.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu borcun tamamının ödendiğini, borcun ödenmiş olması nedeniyle iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusuz kaldığından ve dava tarihinde davacı haklı bulunmakla , davacının yargılama gideri talebi bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı