Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/420 K.2018/477

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davada dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün lavabo tadilat işinin doğrudan temin yöntemiyle müvekkil şirket tarafından yapıldığını, iş bedelinin tahsili için ... tarihli ... nolu fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini, davalı kurum tarafından gerekçe gösterilmeksizin faturanın iade edildiğini, davalı kuruma müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının borca, faize ve diğer ferine itiraz ederek takibin durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... kamu tüzel kişiliğine haiz kurum olup TTK'nın 16/2. maddesi uyarınca tacir değildir. Ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır