Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2018/713

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket aralarında yapmış oldukları sözleşme uyarınca, davalı tarafın mallarını, müvekkili şirket bünyesindeki soğuk hava deposunda sakladığını, buna karşılık müvekkili şirketin buna ilişkin alacağını faturalandırarak davalıya ilettiğini, bu fatura alışverişi nedeni ile davalı şirketten kısmi ödemelerin gerçekleştiğini, ancak kalan bakiye dava değeri alacağın, tüm sözlü talepleri karşın ödenmediğini, bu nedenle faturadan kaynaklı bakiye 34.166,66 TL alacağın tahsili amacı ile Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalışirketin hiçbir gerekçe gösermeksizin,sırf ödeme tarihi öteleyebilmek adına takibe ve Fer'ilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında soğuk hava depo kira sözleşmesi imzalandığını, ancak anılan kira sözleşmesi uyarınca konulmuş bulunan malların depolama koşulları nedeniyle zarara uğradığını, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve müvekkili şirketin 1.087.500,00 TL zararı uğradığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, işbu dosyada alacaklı olarak gözüen firmanın kendi ortakları arasındaki uyuşmazlık çıkması nedeniyle ... Soğ. Hava Pak.Gıda Tar. Nak.Tic.

A.Ş isimli başka bir fason şirket kurulduğunu ve bu şirket üzerinden de davalı müvekkiline başka faturaların da tebliğ edildiğini ve icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini,tespit ve şirketin uğramış bulunduğu zararnedeniyle tazminat davası açacaklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, taraflar arasında düzenlenen "Kira Sözleşmesi" gereğince, bu sözleşmeden kaynaklanan i alacağın tahsili amacı ile başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

20.02.2012 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Davacının davasını kira sözleşmesine dayandırdığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarına bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır