Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/485 K.2024/304

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili; müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden takibe konu senetlerin tehditle-şantajla alındığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayetci olduğunu, icra takibine itiraz ettiklerini, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile itirazın reddedildiğini, icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin takibe konu edilen bonolar nedeniyle borçlu olmadığını belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanaklarının ise ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli Senet ile ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli 2 adet senet olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; davacı aleyhine kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacının iddiası senetlerin irade fesadı nedeniyle geçersiz olmasına ilişkindir.

Antalya ... Ağır Ceza Mahk. nin .../... E sayılı dosyasında davaya konu senetlere ilişkin senet yağması suçundan kovuşturma yürütüldüğü, davanın dosyamız sonucunu etkileyecek mahiyette bulunduğu anlaşılmakla bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir.

Beklenen dosya henüz kesinleşmemekle birlikte davalı ... tarihli celsede "açılan davayı kabul ediyorum. Davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuş olup, 6100 sayılı HMK'nın 308. vd maddeleri uyarınca davanın kabul nedeni ile kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı yanın da aynı celse kötü niyet tazminatı talebinden feragat etmesi nazara alınarak bu talebin de feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının talebi doğrultusunda yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır