Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/555 K.2019/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı sıfatıyla borçlular aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını, takip öncesinde borçlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi keşide edilerek davalıların temerrüde düşürüldüğünü, davalıların vekili tarafından borca itiraz edildiğini, dosyaya ibraz edilen sözleşme ticari kart başvuru aslı ve sözleşmesi ve diğer şirket evrakıyla birlikte değerlendirildiğinde takibe konu alacağın yasal ve hatlı olduğunu, yapılacak incelemeyle anlaşılacağı hususları belirtilerek, Sayın Mahkemeden davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına (açılan kısmi davanın ıslah edileceği) karar verilmesi talep olunmuştur.

Davalılar vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; bankanın icra takibi başlattığı bir alacak hakkındaki itirazın iptali davasında kısmi dava açılmasının kabul edilmeyeceği, ihtarnamelerin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, talep edilen tutarda borcun olmadığının incelemeyle ortaya çıkacağını, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranının yasal faiz oranının %50’sine geçemeyeceği bu oranın yıllık %13,5 olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Bankası, borçluları ... Deri Hediyelik Eşya Tekstil Gıda..ltd. Şti., ..., ... olduğu, 10.766,72-TL asıl alacak, 90,43-TL faiz, 4,52-TL BSMV olmak üzere toplam 10.861,67-TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalılar vekilinin 23/07/2018 tarihli dilekçesi takibin durduğu anlaşılmıştır.

... Bankası tarafından, 2017 yılında uygulanan temerrüt faiz oran tablosunun gönderildiği anlaşıldı.

... Bankası tarafından, 2016 yılında uygulanan temerrüt faiz oran tablosunun gönderildiği anlaşıldı.

Tarafların iddia ve savunmaları yukarıda belirtilen taraflar arasında ihtilaflı hususlar incelenerek, davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, faiz hususlarında rapor tanzim edilmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;

1 - Asıl kredi borçlusu davalı .... Ltd. Şti. yönüyle hesaplama:

02.07.2018 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 10.765,43

02.07-12.07.2018 10 günlük %24,24 akdi faizi 72,49

Gider Vergisi 3,62

12.07.2018 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 10.841,54 TL

Takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı şirketin ticari kart kredisi hesabından doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle yukarıda tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunu,

2- Davalı kefiller ... ve ...’in takip tarihi itibariyle dava davalı şirketin kullandığı ticari kart kredisinden doğan kefalet sorumlukları:

Davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ticari kart kredisinden doğan ... kat tarihi itibariyle 10.765,43 TL. olan banka alacağının davalı kefillerin kefalet miktarı içinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden, davalı kefillerin her birinin ayrı ayrı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.08.2018 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları dikkate alınarak banka alacağından kefalet sorumlulukları aşağıdaki tabloda hesaplandığını,

02.07.2018 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 10.765,43

02.07-10.07.2018 8 günlük %24,24 akdi faizi 57,99

10.07-12.07.2018 2 günlük %30,24 temerrüt faizi 18,09

Gider Vergisi 3,80

12.07.2018 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 10.845,31 TL

Tabloda görüldüğü üzere davalı kefillerin takip tarihi itibariyle kefalet sorumlulukları, 10.765,43 Asıl alacak 76,08 İşlemiş akdi ve temerrüt faizi 3,80 Gider vergisi olmak üzere toplam 10.845,31 TL bulunduğunu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabi bulunduğunu beyan etmiştir.

Davacı banka hesabına yapılan kredi ödemelerini gösterir hesap ekstresinin davalılar vekilince sunulduğu anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, business kart üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka Antalya Şubesi ile davalı ... Deri şirketi arasında businees kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar Ferit ve ... in 11.500 TL üzerinden müşterek müteselsil kefil oldukları, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı bankanın davalı şirkete business kart üyelik sözleşmesi uyarınca 10.000 Tl limitli kredi kartı verildiği, kartın kullanımının Davalı ... te olduğu, borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile borcun 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine de hesabı kat edilerek, ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği eldeki davanın açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibariyle yukarıda özetlendiği şekilde alacaklı olduğunun tespit edildiği, anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olduğundan hükme esas alınarak, davanın taleple bağlı kalınarak ( işlemiş faiz talebi dava dilekçesinde 40,00 TL olarak bildirilmiş olup, ıslah yapılmayacağı,4. Celse davacı vekili tarafından beyan edilmiştir ) kısmen kabulüne karar verilmiş, kredi borcu likit olduğundan hüküm altına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı