İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2019/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/558Karar2019/580Tarih16 Mayıs 2019Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2019
Esas no
2018/558
Karar no
2019/580
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nin yetki itirazında bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Müdürlükleri olduğunu, idareleri tarafından icra takibinin başlatılması ile zamanaşımı süresinin kesildiğinden davalının bu yöndeki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, idareleri tarafından 03.07.2016 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalıların borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda icra takibinin durduğunu, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketine ZMSS poliçesi kapsamında bağlı ... plakalı araç ile idarelerine ait ... plakalı otobüs arasında 03.07.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu idarelerinin aracında hasar tespit tutanağında belirtildiği üzere 627,76 TL zarar meydana geldiğini, takip başlatılmadan önce idareleri tarafından davalılara 11.10.2016 tarihli ihtar mektubu gönderilmişse de bugüne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine,

yargılama gideriyle vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde ... sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada meydana geldiği ve şirketlerinin sorumlu olduğu iddia olunan 627,76 TL hasar tutarının ödenmesi talebinde bulunduklarını, ödeme emri ile birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapabilmek için incelemeye yarar herhangi bir kaza resminin ve olay yeri ile ilgili ayrıntıların müvekkil şirkete sunulmadığını,

müvekkili şirketin ödemeyi yapabilmek adına karşı taraftan evraklar istemesine rağmen taraflarına ulaşmadığını, açılan dava neticesinde müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu, şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddi ile davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek, davaya konu kaza sebebiyle tarafların kusur durumları, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin miktarı hakkında rapor aldırılmıştır. Otomotiv bilirkişisi ... 15/01/2019 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 27/09/2017 tarihinde 627,76-TL asıl alacak, 69,81-TL (%9) Değişen oranlarda adi kanuni faizi, 15,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 712,57-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; davaya konu 03/07/2016 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davaya konu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 627,76-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalılardan işleten ve sürücü yönünden temerrütün kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrütün başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile oluştuğu anlaşıldığından,

davanın davalılardan işleten ve sürüsü yönünden kabulüne , sigorta şirketi yönünden ise kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca her bir taraf leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-A)Davanın davalılardan ... ve ... yönünden kabulü ile davalıların İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile anılan takibin aynen devamına,

B) Davanın davalı sigorta şirketi yönünden kısmen kabulü ile anılan takibin davalı sigorta yönünden 627,76 TL asıl alacak, 52,42 TL işlemiş faiz, 15,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 695,18 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve koşulları oluşmadığından taraflar leh ve aleyhine icra inkar- kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 48,68-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 3,56 TL peşin harcın mahsubu ile 9,22 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, ( davalı sigorta şirketi 8,99-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 712,57-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 695,18-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)

5-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın ... Sigorta AŞ yönünden red oranına göre takdir ve tayin edilen 17,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sigorta AŞ ne verilmesine,

6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 560,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketi 546,82-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)

7-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 35,90-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80-TL yargılama harç giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, ( davalı sigorta şirketi 70,04-TL sinden sorumlu olmak kaydıyla)

8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/05/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/558, K. 2019/580, 16 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/558
Karar No
2019/580
Tarih
16 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2019/186
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2019/553
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2019/313
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/559 K.2019/680
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/559 K.2019/574
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/560 K.2019/303

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.