Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/569 K.2020/401

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetimince ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar gereğince usulsüz olarak üyelikten ihraç edildiğini, ... tarihinde kooperatif genel kurulunun toplanması için oluşturulan gündem maddeleri arasında üyelik aidatlarını ödemeyenlerin tespitinin yapılıp makul sürede ödememeleri halinde üyelikten ihraç edileceğinin olmadığını, ... tarihinde 71 ortaklı kooperatifin 28 ortakla toplantı yaptığını ve toplantının 8.maddesinde kooperatif yönetimince aidatları ödemeyenlerin tespiti yapılarak ödemelerin sağlanması,

ödemeyenlerin üyelikten çıkarılması kararının verildiğini, kooperatifin ana sözleşmesinin 14. Maddesinin 2. Fıkrasıda da yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülükleri yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca 2. İhtarın yapılacağını ve ikinci ihtarı takip eden 30 gün içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkartılacağının düzenlendiğini, ... tarihli kooperatif genel kurulunun kooperatif kanununa ve ana sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, davcıya aidatların ödenmesi için gönderilen bir tebligatın olmadığını,

ikinci bir ihtiharatta yapılmadığını, kooperatifçe alınan ihraç kararının dahi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, kooperatif yönetim kurulu tarafında ... tarihinde üyelikten çıkarma gündem maddesi ile davanın ihraç edildiğini, kooperatif genel kurulunun ... tarihli toplantısının 7. Maddesinde aidat dönemlerinde üyelere 48 ay süre verilirken davacıya 10 günlük süre tanınmasının kooperatif yönetiminin iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, davalı kooperatifin aynı gün ve toplantı ile alınan kararı ile ihraç edilen ...'nın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...'ın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ... Esas sayılı dosyası ile ihraç kararının iptaline ve üyeliğin tespiti davası açtıklarını, bu sebeplerle, davalı kooperatife davacının üyeliğinin tespiti ile ... sayılı yönetim kurulu üyelik ihracı kararının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı kooperatif mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının kooperatifin üyesi olduğunu, ancak, davacının kooperatif üyesi olarak tek kanuni yükümlülüğü olan aidat ödeme yükümlülüğünü ... tarihinden beri yerine getirmediğini, kooperatif yetkilileri tarafından davacı ile sayısız görüşmeler yapıldığını, aidat borçlarını ödemesi istenildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, kooperatifçe, kanun maddesine uygun olarak ... tarihli Olağan Genel Kurul kararı ile,

aidat ödemeyen üyelerin üyeliklerinin sona erdirilmesine karar vermiş ve yeni adreslerini kooperatife bildirmeyen davacı dahil 13 kişi adına tebligat yapılmaması üzerine aidat borçlarını edememeleri halinde ilanın yayın tarihinden itibaren 15 gün içinde üyelikten çıkartılacakları hususu ... tarihli ...

Gazetesinde ilan yaptırıldığını, kooperatifin davacı bakımından tüm yasal aşamaları, kanuna uygun olarak yerine getirdiğini, davacının işbu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya davalı kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere, bir mali müşavir ve bir kooperatif alınında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 12/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda,

1-Davalı kooperatifin davacıya TK hükümlerine uygun olarak tebligat yaptığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı,

2-Tebligat Kanunu ile ilgili yönetmelik hükümlerince, ilanen tebligat şartlarından olan, davacının kayıt sırasında alınan adresine tebligat yapılamadığına ve adresin meçhul olduğuna ilişkin keyfiyetin tebliğ memuru tarafından tespit edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı,

3-Aynı şekilde iptali dava edilen yönetim kurulu kararında "adres ve telefon bilgileri bulunmayan ve tespit edilmeyen" üyeler hakkında ilanen tebligat yapıldığı ancak aynı kararda adreslerin ne şekilde tespit edilemediğine dair bir bilginin bulunmadığı,

4-Davacı adına ... yılına ait 3 adet para makbuzu bulunduğu, bu tarihten sonra davacının davalı kooperatife başvuru veya talebinin olup olmadığının dosyada kooperatife ilişkin belge bulunmadığından tespit edilmediği, sonucunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya daha sonra ek rapor adırılmak üzere tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları 26/03/2020 tarihli raporlarında, davalı kooperatif tarafından ibraz edilen üye kayıt defterinin ... nolu sayfasında davacı ... ...'ın kayıtlı olduğu ve ... yılında kooperatife giriş yaptığı ödeme tutarının ...(Eski TL) ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, ... tarihli ... Gazetesinde adres yetersizliği sebebi ile 15 gün içerisinde kooperatife müracaat etmesi için ilan verildiği ilgili süre içerisinde gelmediği için üyeliğinin ... tarihi itibari ile bitirildiğinin yazılı olduğu görülmüştür. Davalı kooperatif muhasebecisi tarafından davacının ödeme eksikliğinden değil kendisine ulaşılamadığından yani adres eksikliğinden ötürü çıkarıldığı tarafıma beyan edilmiştir.

Kök raporumuzda tespit ettiğimiz "Davacı tarafından dava dosyasına bazı ödeme makbuzları sunulduğu görülmüş olup ... yılında davacının davalı kooperatife ...(Eski TL), ... (Eski TL), ... (Eski TL) olmak üzere üç seferde toplam ... (Eski TL) ödeme yaptığına dair imzalı makbuzlar olduğu", gibi davacının kooperatife ... (Eski TL) ödeme yaptığının kooperatif kayıtlarında da yer aldığı bu ödemeden başkaca bir ödemesinin de olmadığı hem sunulan evraklar hemde davalı kooperatif kayıtlarından anlaşılmıştır.

Kök raporumuzda da tespit ettiğimiz üzere iş bu rapor yazım aşamasında da tarafımıza ibraz edilen üye kayıt defteri ile davacının ödeme eksikliğinden değil adresi yetersizliği ve kendisine ulaşılmadığından üyelikten çıkarıldığı beyanı olduğundan davalı kooperatifin davacıya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebligat yaptığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Tebligat Kanunu sırasında alınan adresine tebligat yapılmadığına ve adresin meçhul olduğuna ilişkin keyfiyetin tebliğ memuru tarafında tespit edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı,

aynı şekilde iptali dava edilen yönetim kurulu kararında "adres ve telefon bilgileri bulunmayan ev tespit edilmeyen" üyeler hakkında ilanen tebligat yapıldığı ancak kaynı kararda adreslerin ne şekilde tespit edilemediğine dair bir bilgilin bulunmadığı, görüşümüzün aynen devam etmektedir şeklinde rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasıdır. Her ne kadar davacının ihracına ilişkin kooperatif işlemleri kanunun ve ana sözleşmenin hükümlerine uygun değil ise de; davacının ... yılından itibaren ödemede bulunmaması durumunun karşısında salt kooperatiften ihraç işleminin usulüne uygun olmadığından dolayı ihraç kararının iptalinin talep edilmesi dürüstlük kuralına aykırıdır. Bu nedenle davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır