Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/596 K.2021/364

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... vadeli ... Amerikan Doları tutarlı keşidecisi davalı, lehtarı ... olan senedin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında ile davalıya ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını beyan ederek yapılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının yersiz olduğunu, davalı senetteki imzasını inkar ettiğini, imzanın davalıya ait olduğunu, senette üç yıllık sürede icraya konmadığı için imasız takip yapıldığını, davalının itarazı ile yapılan takibin durduğunu, davalının borçtan kurtulmak için ... TL bedelli bir senedi ve borcu olmadığını beyan etmiş ise de ...

Amerikan Doları bedelli senedin takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz olarak ... TL talep edilmiş ise de Amerikan Dolarına bankalarca uygulanan faiz dikkate alınarak bu miktarın ... TL'lik kısmı yönünden itirazın iptali taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekili bilâ tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açabilmesi için usulüne uygun icra takibi başlatılmış olması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri ve takibin başlatıldığı elektronik imzalı takip talebinin incelenmesinde alacaklı tarafın borcun sebebi olarak ... TL miktarlı ... vade tarili senedi gösterdiğini ve bu senede dayalı olarak ... TL asıl alacak hangi tarihler arasını içerdiği belirtilmediğinden avans faizi karşılığı ...

TL işlemiş faiz, 23,41 TL komisyon talep ettiğini, itirazın iptali davasında takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu, takip dayanağı senedin müvekkiline tebliğ edilmemesi nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, dolar üzerinden başlatılan takibin harca esas değerinin ve d olar kurunun hangi tarihe göre istenildiğinin alacağın ödeme tarihindeki kura göre mi talep edildiğinin faizin hangi tarihler arasında işletildiği ve oranı gibi bir çok bilginin yer almasının gerektiğini, müvekkilinin bir borcunun bulunmaması nedeniyle açılan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Alınan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının ... vade tarihli ...,00 USD alacağına karşılık ... takip tarihine kadar kamu bankalarına 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat mevduat hesaplarına uygulanan azami faiz oranı üzerinden ... USD temerrüt faizi hesap edildiği, davalının banka ödeme dekontları ile ibraz ettiği toplam ... TL ödeme dekontlarının borca karşılık olarak ödendiği anlaşılması halinde ... USD döviz karşılığı ödemelerin borçtan düşülebileceği hesap edildiği, davalının ödemelerinin kabul edilmesi halinde ...,00 USD + ... USD – ... USD = ... USD takip tarihi itibariyle işlemiş temerrüt faizi ile davacının alacağının hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan 30/01/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının ... vade tarihli ...,00 USD alacağına karşılık gelen ... TL'nin ... takip tarihine kadar kamu bankalarına 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat mevduat hesaplarına uygulanan azami faiz oranı üzerinden ... USD temerrüt faizi hesap edildiği TL karşılığının ... TL olduğu, davalı vekilinin bankalarca döviz mevduat hesaplarına fiilen uygulanan faiz oranlarına göre ... USD borcuna karşılık ... TL'nin ... takip tarihine kadar ... USD hesap edildiği TL karşılığının ... olduğu, davacının ... TL takip alacağına takip tarihine kadar %9 yasal faiz üzerinden ... TL faiz hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklar dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklının ...., borçluların ... olduğu, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Görev yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinden öncelikle bu husus ele alınarak yapılan değerlendirmede tarafların tacir olmadığı, borca dayanak senedin ise zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiği ve yazılı delil başlangıcı olduğu düşünülmüş ve Yargıtay HGK ...

K. Sayılı kararı da bu kanaatimizi destekler mahiyette görülerek görevsizlik kararı verilmiş, ancak gerekçeli karar yazım aşamasında aşamasında davalının cevap dilekçesinden sonraki savunmasının ödemeye ilişkin olduğu, temel ilişkinin varlığı noktasında ihtilaf olmadığı, kararda faydalanılan emsal hukuk genel kurulu kararının bu bakımdan somut olaya uymadığı anlaşılmakla görev noktasında yanılgıya düşüldüğü anlaşılmış ise de kısa kararla hüküm altına alınan karar gerekçe ile değiştirilemeyeceğinden aynen hüküm altına alınarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır