Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/6 K.2020/61

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan, Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... tarihinden bu yana davalı tarafa ait ... merkezini işlettiğini, otelin hizmete açıldığı yıldan beri bu merkezi işlettiğini, ancak davalı şirketin müvekkilini otele almadığını, müvekkilinin işletmesine ait bütün malzemeleri ve demirbaşları, şirkete ait evrakları ... merkezinde bulunduğunu, müvekkilinin ve personelin otele girmesini engellediğini, bununla ilgili ...

Jandarma Komutanlığı tarafın tutanağın bulunduğunu, müvekkili ile davalı tarafın anlaşma şartlarında müvekkilinin ... merkezini işleteceği ve işletmesinde hiçbir tahsilat yapmayacağı, tahsilata ilişkin her hangi bir yazar kasa ya da pos cihazı bulundurmayacağı, verilen hizmetle ilgili bütün ödemelerin otele yapılacağı işletmenin ay sonunda çıkan gelirinin %40 ına isabet eden kısmı için müvekkilinin kdv dahil fatura keserek otelden ödemeyi talep edeceği, işletmenin gelir hesabı yapılırken sadece davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin esas alınacağı konusunda anlaştıklarını,

sözleşmenin süresinin bir yıllık olması ön görüldüğü süre bitiminde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin belirtildiğini ancak bu güne kadar tarafların zımni kabulleri ile bugüne kadar kendiliğinden uzayarak süregeldiğini, sözleşmenin ... tarihinde imzalanmasına rağmen ... tarihine kadar yeni bir sözleşme imzalanmadan sözleşmenin süre ile ilgili maddenin aksine kendiliğinden uzadığını, buranın işletilmesinden memnun kalan davalının 2013 yılında yeni açtığı ... isimli otelininde ... merkezi işletmesini de müvekkiline verdiğini,

tüm bu nedenlerle davalı şirkete ait ... otellerindeki ... işletmelerine hiçbir tahliya kararı olmaksızın müvekkilinin ve personelinin içeri alınmaması, çalıştırılmaması yönündeki muarazanın menini, yapılacak yargılama esnasında ortaya çıkabilecek mağduriyetleri engellemek adına bu hususta dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça bu güne kadar sözleşmeye aykırı yapılan bütün işlemler, sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline aldırılan malzemeler ve diğer giderlere ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, tedbir kararı verilmesi halimde kararın icra müdürlüğü vasıtası ile yerine getirilmesine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü itirazında bulunmuş Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu bu konuda davacının ...

Asliye Hukuk Mahkemesine başvurusunun mahkemece görevin Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile reddedildiğini bildirmiş esasa ilişkin olarak müvekkili ile davacı arasında müvekkilinin işlettiği iki adet otelin ... merkezlerinin işletilmesine ilişkin ... tarihli bir yıl süreli sözleşme akdedildiğini, sürenin sonunda sözleşmenin kendiliğinden son bulacağının da düzenlendiğini, davacı tarafın attığı imzadan basiretli tacir olarak sorumlu olduğunu ve müvekkilinin sözleşmedeki sürenin sonunda sözleşmeyi devam ettirmeyeceğini ihtaren davacıya bildirdiğini,

davacının da sözleşmenin sona erdiğini bildiği için ... tarihinde kendisine ait iki adet laptop ve bir adet masa üstü bilgisayarı yanında götürdüğünü davacının iddialarının samimi olmadığını, söz konusu yerdeki eşyaların davacıya ait olduğuna ilişkin yazılı delil sunması gerektiğini, ayrıca hem sözleşmenin sona erdirilmemesi hem de tazminat isteminin yerinde olmadığını, davanın reddini istemiştir.

... Vergi Dairesine davacının hakkında düzenlenen vergi matrahları ve takdir komisyon kararlarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Alınan 20.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda;Taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirkete ait olup da davacı tarafından karşılanan giderler toplamının ....-TL. olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak 2014 yılı turizm sezonun başladığı ve sona erdiği ... - ... tarihleri arasındaki davacının ... oteldeki sözleşmenin feshinden kaynaklı mahrum kalacağı zararın ....-TL. Olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmıştır. Alınan 18.10.2018 tarihli ek raporunda; ... tarihinden 1 gün önce turizm sezonun başlamaması ve tarafların ticari ilişkisinin normal şekilde devam ettiği önceki yıllarda davacının Nisan ayından önce hiçbir gelirinin olmaması nedeniyle, davacının ... tarihinden 1 gün önce her iki sözleşmeye istinaden bir kar kaybının olmayacağı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirkete ait olup da davacı tarafından karşılanan giderler toplamının ....-TL. Olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı yanca ıslah dilekçesinin sunulduğu, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna itirazının değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmıştır. Alınan 04.07.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda;

Taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmelerin ;

4-a3.maddesinde: “ ... merkezi için gerekli tüm sarf malzemeleri ile cihazların maliyeti firma’ya (davacı) aittir. “

4-a9.maddesinde: “ ... merkezinin genel merkezi hariç olmak üzere temizlik ve hijyen hususlarından firma (davacı) sorumlu olacaktır. “Hükümlerinin yer aldığının görüldüğünü,

Davacının dava konusu ettiği fatura bedellerinin davacının işlettiği ... merkezinde kullanılan havlu, peştamal gibi sarf malzemeleri ve masa, koltuk, sandalye gibi cihazlar ile temizlik gideri faturaları olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında düzenlenen yukarıda belirtilen sözleşme hükümleri gereğince, davacının talep ettiği alacağının dayanağı olan faturalarda belirtilen havlu, peştamal, masa, koltuk, sandalye ve temizlik giderlerinden davacının sorumlu olduğunun anlaşıldığını, davacı vekilinin iddia ettiği sözleşme hükümlerinin ise;

4-b2.maddesinde: " ... merkezinde kullanılan havlu, nevresim, çarşaf gibi malzemelerin temizliği ... Aş.ne(davalı) aittir."

4-b4.maddesinde. “ ... merkezinin genel alan temizliği ... Aş.ye (davalı) ait olacaktır. Hükümleri olduğunun görüldüğünü,

Davacının iddia ettiği bu sözleşme hükümleri davacının satın aldığı ve ... merkezinde kullandığı havlu, nevresim, çarşaf gibi malzemelerin temizliği davalının sorumluluğunda olduğu ile ilgili bir hüküm olduğu anlaşıldığını, yine ... merkezinin genel alan temizliğinin davalı şirkete ait olduğu ile ilgili bir hüküm olduğu anlaşıldığını, ... merkezinin genel alan temizliği dışındaki yerlerin temizliğinden ise sözleşmenin 4-a9. maddesi gereğince davacının sorumlu olduğu anlaşıldığını, yapılan incelemeler sonucunda, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinin kabul edilmesi durumunda,

davacının dava konusu ettiği ....-TL. tutarındaki havlu, peştamal gibi sarf malzemeleri ve masa, koltuk, sandalye gibi cihazlar ile temizlik gideri fatura bedelini davalı şirketten talep edemeyeceği değerlendirildiği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davanın görev nedeniyle usulden reddine dair verilen karar Yargıtay ... HD nin ... esas sayılı ilamı ile bozulmuş olup yargılamaya yukarıdaki esas numarası ile devam olunmuştur.

GEREKÇE

Dava sözleşmenin haksız feshi nedeni ile mahrum kalınan karın, davacıya ait olmasına rağmen davalı uhdesinde kalan demirbaş bedellerinin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının sorumluluğunda olmasına rağmen davacı tarafından karşılanan ürünler bedelinin davalıdan tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.

Taraflar arasında ... tarihli ve ... tarihli iki adet otelin hamam sauna kısmının işletilmesine ilişkin sözleşme bulunduğu ihtilafsızdır.

... tarihli ... Oteline ilişkin sözleşmenin 1 yıl süre ile yapılmasına rağmen taraflar arasında uzatıldığı dosya kapsamından sabittir.

... tarihli sözleşme ile yine ... Oteline ilişkin taraflar arasında 1 yıl süreli sözleşme imzalandığı da taraflar arasında ihtilafsızdır.

Davalının davacıya gönderdiği Antalya ... Noterliğine ait ... tarihli ihtarname ile her iki oteldeki ... merkezlerinin işletilmesine ilişkin sözleşmelerin süre sonunda uzatılmayacağı, süre sonunda sözleşmelerin sona ereceğinin davacıya bildirildiği sabittir.

Taraflar arasındaki sözleşme süreli olmakla sözleşmelerin ... tarihinde mesai bitiminde ( HMK 92/2; süre hafta veya yıl olarak belinlenmiş ise başladığı güne karşılık gelen günün tatil saatinde biter.) kendiliğinden sona ereceği sabittir. Fakat davalı tarafın ... tarihinde davacıyı otele almadığı sabit olmakla sözleşmenin 1 gün önce davalı tarafından sona erdirildiği sabit bulunmuştur. Haklı olarak 1 gün önce davacı tarafın otele alınmadığı davalı tarafından ispat edilememiş ise de; alınan 18.10.2018 tarihli bilirkişi raporu bu yönden denetime açık olup davacının sözleşmenin 1 gün önce feshedilmesi nedeni ile davacının zararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

20.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme gereği davalıya ait olup da davacı tarafından karşılanan giderler toplamı ... TL tespit edilmiş ise de ; davalı tarafın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının kabul etmediği faturaların da eldeki dosyada hesaplamaya dahil edildiği itirazının değerlendirilmesi için alınan 18.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın Antalya ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında kabul etmediği faturaların mahsubu ile sözleşme gereği davalıya ait olup da davacı tarafından karşılanan giderler toplamının ... TL olduğu tespit edilmiş olup alınan bu rapor bu yönden denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı taraf her ne kadar bilirkişiler tarafından hesaplanan giderlerin sarf malzemesi olmakla davacıya ait olduğunu iddia etmiş ise de ve nihai raporda 2013 tarihli sözleşme hükümlerine göre davacının davalıdan alacak talep edemeyeceği tespit edilmiş ise de ; fatura tarihleri 2011 yılına ilişkin olmakla ( 2013 yılına ilişkin faturalar Antalya ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından kabul edilmediğinden hesaplamada dikkate alınmamıştır) hesaplanan bu giderlerin taraflar arasındaki ... tarihli ilk sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

... tarihli birinci sözleşmenin incelenmesinde ise. B) başlıklı ... AŞ nin yükümlülükleri kısmında b1) kısmında...büro takımı, masaj havluları, havlu , nevresim, b2) kısmında ... merkezinde kullanılan havlu nevresim çarşaf gibi malzemelerin temizlenmesi, b4) kısmında ... merkezinin genel alan temizliğinin davalıya ati olduğunun taraflarca kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle ikinci sözleşmeye göre tanzim edilen 04.07.2019 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmemiş, birinci sözleşme hükümlerine göre tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporu denetime açık bulunmakla ve davacıya ait olan bu ürünlerin davacıya teslim edilmediği de gözetilerek( 2. Celse verilen davalı vekilinin beyanı ile sabittir ) davacının davalıdan ... TL yi talep edebileceği kabul edilmiştir.

Bu nedenle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır