Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2020/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını.

Davalı borçluya ilgili ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, ... tarihinde davalı yetkiye ve borca ilişkin itiraz ettiğini, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının icra dairesinin yetkisine olan itirazının yerinde olmadığını, davalı şirket ile vekil eden şirket arasında cari hesap alacağını oluşturan faturalara ilişkin icra takibinde bulunulduğunu, sunulan bir kısım fatura suretleri cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili, davalı borçluya muhtelif nitelikte mal satışı yaptığını, bu mallara ilişkin irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, malların eksiksiz teslim edildiğini,

durumun müvekkili ticari defterlerinden, irsaliyeli fatura suretlerinde, cari hesap ekstresinden açıkça görüldüğünü, borçlu icra müdürlüğüne bulunduğu itirazda aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediği gibi takibe konu irsaliyeli faturalara konu mevcut malların teslimine ilişkin de herhangi bir beyanda bulunmadığını, böylece aradaki ticari ilişki ve dava konusu malların teslim edildiğini kabul ettiğini, davalı borçlu tarafın hakkında başlattıkları icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili icra dairesinin ve yetki mahkemenin İsparta mahkemeleri olduğunu, şirketlerinin davacı şahısa hiçbir borcu olmadığını ticari defterleri ve davacıya yaptıkları ödemeler incelendiği takdirde davacıya herhangi bir borçları olmadığı anlaşılacağını, banka havalesi çek ve elden verilen ödemeler neticesinde davacıya olan borçları tamamı kapatıldığını, davacı ile ... tarihinde hesap görüldüğünü aynı tarihli davacı tarafından ... TL bedelli tahsilat makbuzu verildiğini. (Tahsilat makbuzu ile davacıya ... şb ... çek no, ... çek no, ... vadeli ... TL, bedelli ve ... bankası ... şb. ... çek no,... hesap no, ... vadeli ... TL bedelli 2 adet çek verildiğini) haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı -borçlunun vekili aracılığı ile borca ve yetkiye itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede;

-Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin yasal süresiden tasdik ettirildiği, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

-Takip konusu cari hesaptan kaynaklı faturalara dayalı alacağın davacının defterlerinde İcra takip tarihi olan ... tarihi ile ....TL olarak yer aldığı,

-Ticari defter ve belgelere göre, davacının davalı şirketten İcra takip tarihi ve dava tarihi olan ... tarihi itibari ile de ... TL olarak kayıtlı olduğu,

-Davacı ... tarihinde, davalı şirketten ... TL cari hesap alacağı olduğu şeklinde icra takibi başlattığı,

-Davacının talebi üzerinden, (Aksi geçerli belgeler ile ispat edilmediği sürece) davacının, davalı şirketten İcra takip tarihi olan ... tarihindeki ... TL asıl alacağının, dava tarihi olan ... tarihine kadar Ticari avans faizi ile güncellenmesi ile. (... TL+...=... TL) ... TL alacağı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 15/03/2019 tarihli ek raporunda özetle:

Dava dosyası ve Davacı va ait 2017 ve 2018 yılları Ticari Defter kayıtlarına göre:

Davacı ... ile Davalı Şirket ... LTD. ŞTİ. Arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı.

Davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı Şirket tarafından borca itiraz ettiği ve takibin durduğu.

• Davacının Yukarıda detaylıca görüldüğü gibi 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede;

• -Davacının 2017 ve 2018 yılı Ticari defterlerinin yasal süresiden tasdik ettirildiği, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

• -Takip konusu cari hesaptan kaynaklı Faturalara dayalı alacağın davacının ticari defterlerinde İcra takip tarihi olan ... tarihi ve Dava tarihi olan ... ile ....TL alacak bakiyesi olarak kayıtlı olduğu,

-Davacı ... tarihinde, Davalı Şirketten ... TL cari hesap alacağı olduğu şeklinde icra takibi başlattığı, Takibe konu faturalardan 2017 yılına ait olan ve TABLO-01 görülen Faturalarda Teslim alan İmzası Mevcut olmasına karşın Teslim alanın adı soyadı yazılı olmadığı,

• Davacının Takibe konu ettiği ve Takibe konu alacağı da karşılayan 2018 yılına ait Faturaların ise Tablo-04 de görüldüğü gibi ... tarafından imzalanıp teslim alındığı görüldü.(EK-1)

-Davacının Talebi üzerinden, (Aksi geçerli belgeler ile ispat edilmediği sürece) Davacının, Davalı Şirketten İcra takip tarihi olan ... tarihindeki ... TL alacağının, dava tarihi olan ... tarihine kadar Ticari avans faizi olan ... ile güncellenmesi ile, (... TL+...=... TL) ... TL alacağı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalının 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğine rağmen davalı şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmediği görülmüştür.

Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile. Isparta Nöb.

ASHM'ye talimat yazılarak şirket yetkilisinin, davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunun (3), (4) ve (5.) sayfaları eklenerek malları teslim alan olarak imzası bulunan ... ile teslim alanın imzası olan ancak ismi yazılı olmayan faturalardaki malların davalı şirket çalışanları tarafından teslim alınıp alınmadığı hususunda isticvabı için ihtarlı davetiye ile celp edilerek bu hususta beyanının alınmasının istenmesine,

ihtarlı davetiyeye rağmen belirlenen günde hazır olmadığı taktirde malların davalı şirket adına teslim alındığının kabul edilmiş sayılacağı hususunun ihtarına karar verilmiş, talimat Mahkemesince şirket yetkilisinin isticvabı için çıkartılan ihtarlı davatiyeye rağmen belirlenen günde davete riayet edilmediği görülmüştür.

Dava İİK 67.maddesi uyarınca cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacının usulüne uygun tutulan ve TTK 64, HMK 222.maddeleri uyarınca lehine delil vasfını taşıyan ticari defterlerine göre, davalıdar ... TL alacaklı olduğu, irsaliyeli faturaların bir kısmının isimsiz imzalı, bir kısmının ... isim ve imzasını içerdiği, davalı şirket yetkilisinin malların teslimi hususunda yukarıda belirtildiği şekilde isticvabına karar verilmesine rağmen, ihtarlı davetiyeye icap etmediği, dolayısı ile faturalarda yer alan malların davalıya teslim edildiğinin de davacı yanca ispat edilmiş sayılacağı anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesi edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı