Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/624 K.2020/683

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Ltd. Şti.

Yeni ortakları ... ve ...'ın ortak olmasından önceki dönemde ... ve ...'ün eşi olan ...'nun ortaklığı olan bir firmayken şirketin yaşadığı ekonomik sıkıntılardan dolayı ...'ün restoran işletmesini kurarken yapmış olduğu fahiş borçlanmaları ödeyememesi sebebiyle öncelikle ... tarihli şirket kararı ile ... sermaye paylı şirketin 100 hisse adetine tekabül eden ...'lik hisse tutarını ...'a devretmiş ve aynı karar ile ... şirket müdürü olarak atandığını,

... mevkinde bulunan ... ünvanlı bu restoranın faaliyetine devam edebilmesi için yeni ortak ... tarafından gerekli önlemler alınmış ve şirket eski müdür ... döneminde girmiş olduğu ekonomik darboğazdan kısmen de olsa çıkabilmiştir. Ancak bir süre şirket eski müdürü şahsın restoranın mevcut yıllık kirasını dahi ödemediğini, şirket yeni ortağının hiçbir surette bilgisinin bulunmadığı gayriresmi birtakım borçlanmaların da olduğu öğrenilmiştir.

Bunun üzerine bu yeni gelişen olayların akabinde ... tarafından kendi hisse adedinden 35 hisse adedine tekabül eden ...'lik hisse tutarı da ... tarihinde ... isimli şahsa devredildiğini, yeni ortakların sağladığı ekonomik katkıyla birlikte şirket işleyişine devam ederken ne yazık ki ...'ün şirketi zarara uğratmak maksadıyla yetkisi olmamasına rağmen birtakım şahıslara herhangi ticari bir borç ilişkisine dayanmayan senetler tanzim ettiğini şirket ortaklarından ... restoran içerisindeki idari işleri yürütürken çalışan sigortalı personellerden bu durumu öğrendiğini,

eski müdür ... ile arkadaşlığı bulunan ve sonrasında ... adlı restorana SGK'lı personel olarak (Kasiyer ve Ön Muhasebe) işe almış olduğu iki şahsa herhangi bir borç ilişkisine dayanmayan müvekkil şirket kaşesiyle senet düzenlendiği tespit edildiğini, Dilekçe ekinde görüntüleri sunuln senetlerden bir tanesi ön muhasebeci olarak çalışan ... adlı sigortalı personele keşide edilmiş olduğunu, senetteki düzenleme tarihi geçmiş tarih içerecek şekilde yazıldığını, senedin şekil şartlarından birisi olan vade tarihi ise yazılmadığını, hatta işbu senette alacaklı olarak davalı ...'nın ismi dahi bulunmadığını,

ancak bu senedin ... adlı şahsa verildiğini müvekkilinin, ...'dan senet görüntüsünü talep ettiği whatsapp görüşmesi esnasında senedin kendisine verildiğini öğrendiğini, tamamen hukuka aykırı bir şekilde şirket müdürü yetkisi bulunmamasına rağmen sırf şirketin diğer ortaklarını ve şirketi zora sokmak maksatlı tanzim edilmiş bu senetler şüphesiz ki Resmi Belgede Sahtecilik suçunu da oluşturduğunu, bu hususta ilgili şahıslar hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli suç duyurusunun da yapıldığını, davaya konu olan ve dilekçe ekinde sunmuş oldukları ...'nın eline olduğunu bildiğimiz ...

TL'lik senet aslının şu aşamada nerede ve kimin elinde olduğu müvekkil şirket yetkilileri tarafından bilinmediğini, şirket bünyesinde Kasiyer olarak çalışan davalı ...'ya bu derece yüksek bedelli bir senedin keşide edilmiş olması ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu husus dahi işbu senedin eski şirket müdürü ... tarafından Resmi Belgede Sahtecilik yapılmak suretiyle düzenlendiğini, şirket kaşesinin yetkisi olmaksızın kullanıldığını gösterdiğini, dava konusu yapılan yine bir başka senette yine şirket personellerinden ... adına tanzim edilmiş, yine şirket kaşesi kullanılarak ... düzenleme tarihli ...

TL bedelli olarak ... tarafından verildiği müvekkili şirket yetkililerine söylendiğini, şirket eski müdürü ...'ün tamamen kötü niyetli olarak şirketi ve şirket ortaklarını kasıtlı olarak zarara sokma maksatlı bu eylemlerin önüne geçebilmek açısından davayı açtıklarını, henüz 1 yıllık bir işletme olan müvekkil şirket, eski müdür ... tarafından bu şekilde hukuka aykırı, yetkisiz ve hiçbir ticari ilişkiye dayanmayan başkaca senetler tanzim edip etmediği taraflarınca bilinmediğini,

ancak son olarak yine dilekçemiz ekinde sunmakta olduğumuz 4 parçadan oluşan senetlerin şirket eski müdürü ... tarafından imza edilerek bir takım şahıslara verildiğini öğrendiklerini izah etmiş oldukları üzere dava konusu haksız durum dikkate alındığında,dava konusu senedin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilim şirketin sonradan telafisi imkansız maddi ve manevi zararlarının önüne geçebilmek açısından;

davaya konu kambiyo senedinin herhangi bir icra takibine konu edilmesinin önlenmesi zımnında öncelikle teminatsız olarak ancak sayın mahkemenin aksi kanaatte bulunması durumunda makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının dava dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, bedelsizlik iddiasına dayalı açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı asil duruşmadaki beyanında; söz konusu senedi borcuna karşılık ...' den aldığını, ...' e davacı şirket için borç para verdiğini ve söz konusu senedi de bu şekilde aldığını, sonra parasının ödendiğini ve senedi ...' e eylül ayının ilk haftalarında teslim ettiğini, onun da senedi ...' a teslim ettiğini senette imza ve isminin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; senedin kendilerine teslim edildiğini beyan ettiği görülmüştür.

Dava konusu senedin incelenmesinde hali hazırda lehdar kısmının boş olduğu, doldurulduğunun iddia edilmediği, bu hali ile kambiyo vasfını taşımadığı anlaşılmakla senet davacı tarafa iade edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır