Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/661 K.2019/604

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İl Müdürlüğünce ... sicil ve muhtelif sicil sayılı dosyalarda işlem gören ... .. Ltd Şti unvanlı işyerinin kuruma olan borçları nedeniyle şirket adına kayıtlı ... numaralı ... isimli yat üzerine ... tarihleri arasında 6183 sayılı yasa hükümleri gereği birden fazla haciz konulduğunu, hacizli takyidatın listesinin incelenmesinde hacizlerden sonra Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde inşa halinde gemi ipoteği sözleşmesi hükümleri dahilinde 3.derecede ve boşalacak tüm serbest derecelerden ipotek verenin muvafakati şartıyla istifade etmek üzere ... lehine ...-Euro'luk ipotek şerhinin verildiğinin görüldüğünü, kurum hacizlerinden sonra ipotek tesis edilebilmesi için ilgili mevzuat hükümlerince kurumun ve 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca işlem yapan kurumların muvafakatlerinin aranması gerektiğini, aksi uygulamanın ...

Başkanlığınca resen terkin edilmesi gerektiğini, muvafakat alınmasının kamu düzenine ilişkin olduğu hususları belirtilerek davalıdan gemi siciline işlenen ipotek kaydının silinmesi istenmiş ise de, ... Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazı ile konunun halli için yargısal karara ihtiyaç olduğu belirtilerek talepleri uygun görülmediğinden işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, ...

Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu ipotek şerhinin gemi sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Başkanlığının Bakanlıklarının adresi Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Hakkı ... Cad.

No:... ... olduğunu, davaya Bakanlık olarak bu adrese yapılmasının gerektiğini, ..., 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 403 üncü maddesiyle kurulmuş kamu tüzel kişiliğini haiz bir kamu kurumu olduğunu, 3533 sayılı Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerde İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye Veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu ile Halli Hakkında Kanun hükümleri uyarınca ... ile ... arasındaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiğini,

davanın süresi içerisinde açılmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, dava konusu ipoteğin ... firması ... Bank arasında yapılan ipotek sözleşmesinin gemi sicil müdürlüğüne sunulması neticesinde tesis ve tescil edildiğini, gemi sicil işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle görev ve süre aşımı yönünden usulden reddini, esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü.

Taraflar arasındaki ihtilafların Davacı kurumun muvafakati alınmadan üzerinde haciz bulunan ...'nın gemi sicilinde ... no ile kayıtlı ... sicil numaralı ... isimli yat üzerine dava dışı ... lehine tesis edilen ipotek işleminin terkinin talebinin davalı kurumca reddine ilişkin ... tarihli işlemin iptalinin gerekip gerekmediği, Mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı ve davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığı hususlarından kaynaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının tahkim ilk itirazının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/4-1494 E, 2017/1400 K sayılı emsal kararı dikkate alınarak reddine, Mahkememizin davaya bakmakla görevli olduğuna karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Yine davalı tarafından, davanın 8 günlük yasal süre içinde açılmadığı yönündeki itirazı, davacı yanın iki ayrı takip dosyası için farklı zamanlarda davalı idareye başvurmuş olması, son başvuru nedeniyle verilen ve davaya konu kararın davacı idareye ulaştığı tarih (...) esas alınarak kabul edilmemiştir.

Davacı 6183 sayılı yasanın 73.maddesinden hareketle, gemi sahibinin kurum muvafakati olmadan gemi üzerinden ipotek kuramayacağından bahisle 6102 sayılı TTK nun 993.maddesinin atfı ile aynı kanunun 34.maddesi uyarınca davalı Kurum aleyhine ipotek tesisinin terkini talebinin reddine ilişkin kararı nedeniyle, kararın iptali ile ipotek şerhinin gemi sicilinden terkini talebiyle dava açmıştır.

Sözkonusu ipoteğin TTK 1054.maddesi hükümlerine göre ... firması ile ... ... Bank arasında yapılan ipotek sözleşmesinin Gemi Sicil Müdürlüğüne sunulması üzerine tesis ve tescil edildiği anlaşılmıştır.

6183 sayılı yasanın 73.maddesine göre borçlu alacaklı amme idaresinin muvafakatini almaksızın hacizli mallarda tasarrufta bulunamaz ve haczi koyan tahsil dairesi buna aykırı hareketin cezayi mucip olduğunu borçluya ihtar eder.

Bu halde, davacı kurumun muvafakati alınmaksızın hacizli gemi üzerinde ipotek tesisi işlemi mal üzerinde tasarruf edilmesi olarak nitelendirildiğinde maddeye aykırı hareketin borçluya karşı yaptırım uygulanmasını düzenlediği, 3. şahsın lehine kurulan ipoteğin onun hakkını ihlal edecek şekilde davalı kurumca davacının talebi ile kaldırılmasının yasal olarak mümkün olmadığı gibi, ipotek tesisi sırasında hacizli olan malın ipotek nedeniyle satışı sözkonusu olduğunda dahi davacı kurumun alacağının öncelikli olması karşısında, davalı kurumun işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı