İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2018/653

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

Esas2018/676Karar2018/653Tarih11 Ekim 2018Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2018
Esas no
2018/676 Esas
Karar no
2018/653
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TC Ekonomi Bakanlığı tarafından desteklenen ve Ekonomi Bakanlığının 2010/8 sayılı Uluslararası Rekabetçiliğinin Geliştirilmesinin Desteklenmesi Hakkında Tebliği kapsamında yürütülen ...

Gıda Kümesi Antalya Gıda sektörünün yurt dışında Rekabet Potansiyelinin arttırılması projesini 2014 yılının Mayıs ayında destek kapsamına alarak çalışmalara başladığını, proje ile ilgili tebliğ çerçevesinde gerçekleştirilen ve bakanlık tarafından uygun görülen giderlerin %75'inin bakanlık tarafından desteklendiğini, kalan %25'in ise her bir faaliyete katılan firmalar tarafından karşılandığını, müvekkili oda yönetim kurulunun 12/05/2014 tarih ve 53/20 sayılı kararı gereğince proje başlangıcında projede yer alan firmalardan 5.000,00 TL katkı payı alınmasına karar verildiğini,

davalı firmanın ... gıda kümesi projesine ... tarihli dilekçesi ile başvuru yaptığını, 18/09/2014 tarihinde 5.000,00 TL katkı payını ...

Gıda kümesi hesabına yatırıldığını, davalı firmanın 5 Haziran-11 Ağustos 2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihtiyaç analizi faaliyeti, 15 Kasım 2014 tarihinde gerçekleştirilen işbirliğine ve güvene dayalı küme olma eğitimi, 10-11 Aralık 2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen ticari istihbarat ve dijital pazar araştırması eğitimi, 8-13 Şubat 2015 tarihleri arasında Rusya Federasyonunun Moskova kentinde gerçekleştirilen ... fuarına düzenlenen yurtdışı pazarlama programı, 9-14 Ekim 2015 tarihleri arasında Almanya'nın Köln kentinde gerçekleştirilen ...

Gıda Fuarına düzenlenen yurt dışı pazarlama programı, 21-25 Şubat 2016 tarihleri arasında Birleşik Arap Emirliklerinin Dubai kentinde düzenlenen ... Gıda Fuarına düzenlenen yurt dışı pazarlama programına katıldığını, ...

Fuarına gidileceği zaman davalı firmanın katılımcısı ... isimli şahsın vize sorunu yaşaması nedeniyle Antalya'dan Moskova uçağına binemediğini, vize aldıktan 3 gece sonra gittiğini, ...'nın SGK'lı olmaması nedeniyle destek ödemesinin yapılmadığını, İlham Zaga için 1.890,00 TL otel ve uçak gideri oluştuğunu, bu bedelin 12/06/2015 tarihinde davalı firma tarafından müvekkili odaya ödendiğini, projenin tamamlanması neticesinde davalı firmanın müvekkili odaya katıldığı organizasyonlar sebebiyle bakiye 4.140,00 TL borcunun kaldığını,

müvekkili oda tarafından davalı firmaya gönderilen 22/09/2017 tarih ve 84027371-730.06.01(10)-E.40 sayılı yazılı ile bakiye katkı payı borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı firmaya borcunun ödemesi için ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, katkı payı alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

5174 Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ve Borsalar Kanunu'nun 4. maddesinde odaların; üyelerinin müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, mensuplarının birbirleri ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere mesleki disiplin ahlak ve dayanışmayı korumak ve bu kanunda yazılı hizmetler ile mevzuatla odalara verilen görevleri yerine getirmek amacıyla kurulan, tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları oldukları hususuna yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ... 5174 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olup, TTK'nın 16/2. maddesi uyarınca tacir değildir. Diğer yönden taraflar arasındaki ihtilaf ticari bir ilişkiden kaynaklı değildir. Ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/676, K. 2018/653, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/676
Karar No
2018/653
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2018/676
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2018/910
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/679 K.2018/942
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/679 K.2018/1043
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/679 K.2018/655
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2018/977

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.