Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/694 K.2021/172

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ekli irsaliyeli faturalar içeriğindeki malların teslim edildiğini ancak davalı tarafça bir kısım malların vekkile ödenmediğini, bakiye alacağın müspet cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur veya ayıp bulunmadığını, yasal süresi içerisinde (8 gün) ayıplı mal ihbarında bulunulmadığını, ayrıca müvekkiline kısmi ödemeler yapıldığını, davalının borcunu zımnen kabul ettiğini, davalının borcunu ifadan kaçındığını, icra dosyasına tüm itirazların iptali ile takibin faizi ve fer'ileri ile devamına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin, ... ticaret ünvanlı işletmesinin ... ve ...

Şubelerinin iç dekorasyon ve diğer mimari işleri için mimarlık şirketi ile anlaştığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen; davacı tarafın çizmiş olduğu projeleri ve görselleri müvekkiline gönderdiğini ve müvekkilininde onay vermek suretiyle aralarında anlaşma sağlandığım ve işe başladığını, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde davalı tarafın hem eksik işlerde bulunduğunu hem de yapmış olduğu işleri ayıplı bir şekilde ifa ettiğini, bunun yanı sıra mimar tarafından iş takibi yapılacağı söylenmesine rağmen böyle bir takibin yapılmadığını,

karşı yanın müvekkiline fatura içeriğinin tümünün mobilya olarak belirtilmek sureti ile dava dilekçe ekinde gönderilmiş olan faturaların gönderildiğini ve müvekkilince de söz konusu fatu ra içeriğinde belirtilen malların teslim edileceği beklentisi ile faturalara herhangi bir itirazda bulunmaksızın malların kendisine teslimini beklediğini, lakin karşı yanca mal ların sadece bir kısmının müvekkile teslim edildiğini, karşı yanın kötü niyetli olarak malların tümü teslim edilmişçesine icra takibi ile takip başlatıldığını, fakat taraflarınca teslim edilmeyen ve ayıplı olan mallara ilişkin olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu,

karşı yanca salt faturalara dayanılarak işbu davarım açılmış olduğunu, bir kısım olarak teslim edildiğini, diğer bir kısım malların ise hiç teslim karşı yanca eksik ve ayıplı işlerin giderilmesine yanaşılmadığını, taraflarınca Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile eksik ve ayıplı işlere ilişkin olarak delil tespiti talebinde bulunulduğunu, söz konusu hkemeye sunacaklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; Davacı tarafından latura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde ...... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi talep ettiği, davalı tarafın ... tarihinde asıl borca, işi emiş/işleyecek tüm faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA; " Ben davacı şirkette çalışıyordum. 6 ay önce ayrıldım. Davalı tarafa mobilya işinin imalat ve montaj kısmında bende vardım. Pervorje demirleri ve bir kısım masalar eksikti. Biz montajı yaparken davalı taraf bize herhangi bir şey söylemedi. Biz bu ürünleri davalıya teslim edeli 1,5 sene oldu. Davalı tarafın bizim yaptığımız işde beğenmediği birşey olmadı, ben eksik işlerin fiyatını bilmiyorum. ben başkaca eksik işler var. Ancak hangi kısımlar olduğnu hatırlamıyorum. Talimatları davacı şirketten almıştık. Çoğunlukla da yanımızda mimar bulunmadı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA; " Ben davacı şirkette çalışıyordum. Geçen yıl 8. Ayda ayrıldım. Davalı tarafın ... ve ... şubesindeki işleri davacı şirket yaptı. Benim bildiğim demir Pervorjeler, masalar ve döşemealtındaki yerde fayanslar eksikti. Davalı taraf bu eksik işlerin giderilmesi için davacı tarafı aradı.

Ancak davacı taraf bu eksik işleri tamamlamadı. ... şubesinde paslanmaz dolapların üstüne ayna ve mermerler yapılacaktı, bunların yapılmadığını, ayrıca tavanlarda çökme olmuş, tahmini olarak iş yapıldıktan sonra 2 -3 ay sonra tavanda çökme olduğu söylendi. Davalı şirketin yetkilisi eksik işlerin ne zaman yapılacağınıa ilişkin beni aramıştı. Ben davacı şirkette üretim müdürü olarak çalışıyordum. Bu nedenle gelen bütün projelerde ben ilgileniyordum.

Bir proje geldiğinde ben çiziyordum. Yanımdakilere ne şekilde yapılacağını tarif ediyordum. Ben sözleşmenen detaylarını bilmiyorum, işin eksik yapıldığını biliyorum, davacı şirketin internet sitesinde benim üretim müdürü olduğu yazıyordu. Mimar 2 defa geldi. İşi denetledi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA; " Ben davacı şirkette çalıyşor idim. Stadyumun yanındaki yerde bir iki parça şey eksik kaldı. Kapının girişinin sağ kısmında pervoje demir yapılmadı. para kasasın olduğu yerde ... yazacaktı, o yazılmadı. Bankonun önüne seramik veya cam yapılacaktı. Bu yapılmadı. Döşemelatındaki yerde ise para kasasının etrafındaki pervorje demir yapılmadı. Yapılan işlerden davalı tarafın beğenmeyip bize bildirdiği herhangi bir şey olmadı, Hem stadyumun ordaki hem de Döşemealtındaki projede başdan sona çalıştım. Saydıklarım haricinde başkaca eksik iş yoktu. Bizim yapmadığım iş bedeli ...- TL ve 5...-Tl 'yi geçmez . Mimar kısım kısım geldi. Kontrol etti gitti. Biz mimarın talimatı doğrultusunda işi yaptık. Sözleşme içeriğini bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahallinde ... tarihinde keşif yapılmış ayrıca tarafların ticari defter belgeleri incelenerek 1 mimar, 1 inşaat mühendisi, 1 mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan 09/10/2019 tarihli raporda sonuç olarak. Davacı tarafından fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ...... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacının ibraz edilen 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre ... takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ...... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ... takip tarihi itibari ile davalının davacıya ...

TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu, davacının düzenlediği tüm faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve fatura ve fatura içeriklerine ilişkin TTK 21/2 maddesine göre davalıca yapılmış bir itiraza ilişkin dava dosyasında bir belgeye da rastlanmadığı, davacının icra takibini başlatmasına müteakip davalının tespit yaptırdığı, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği, Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş. Sayılı Dosyasından görüleceği üzere, tespit isteyen davalı ... A.Ş.'nin talebi ve beyanı/iddiaları ile dosya içinde hazırlanan 12.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda her iki şubede de eksik ve ayıplı işlerin olduğu, yapılan ölçümler sonucunda "... Şubesinde ..., ...

Şubesinde ... ayıplı imalat olduğu..." görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüş olup söz konusu tespitte yer alan bedellerin teknik açıdan (metraj ve fiyat yönüyle) doğru hesaplandığı kanaatinde olmakla birlikte söz konusu bedellerin yukarıda yer alan İNŞAAT YÖNÜYLE başlıklı bölümde yer alan belirsizlikler sebebiyle (özetle; sözleşme ve sözleşme bedelinin olmayışı) her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan davacının ... alacak bedelinden ... eksik iş bedelinin mahsup edilip edilmemesinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Daha önce rapor düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Alınan 07/08/2020 tarihli ek raporda sonuç olarak; Rapor içeriğinde belirtilen yapılan tespitler doğrultusunda, anlaşma bedelinin fatura toplamı olan ... TL olduğu kabul edilecek olur ise;

SONUÇ 1: Yapılan işbedelinin dosyada yer alan fatura metrajları ve fatura b. fiyatları ile KDV dahil = ..., yerinde ölçüm ve fatura birim fiyatları ile ( masalar hariç) KDV dahil = ..., yerinde ölçüm ve fatura birim fiyatları ile ( masalar dahil) KDV dahil = ..., Sayın mahkemece yukarıda yer alan bedellerden birinin takdir edilmesi durumunda davalının ödeme tutarı olan ...,... mahsubu ile alacak tutarının belirlenebileceği ayrıca hatalı imalat bedeli ... de minha edilmesi hususunun takdirinin Mahkemeye ait olduğu,

SONUÇ 2

Yapılan işin bedelinin dosya kapsamında yer alan, Yapılan iş bedelinin dosyada yer alan fatura metrajları ve fatura b. fiyatları ile KDV dahil = ..., Yerinde ölçüm ve serbest piyasa birim fiyatları ile ( masalar hariç) KDV dahil = ..., Yerinde ölçüm ve serbest piyasa birim fiyatları ile ( masalar dahil) KDV dahil = ..., Sayın mahkemece yukarıda yer alan bedellerden birinin takdir edilmesi durumunda davalının ödeme tutarı olan ...,... mahsubu ile alacak tutarının belirlenebileceği ayrıca hatalı imalat bedeli ... de minha edilmesi hususunun takdirinin Mahkemeye ait olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı karşılar şekilde daha önce rapor düzenleyen inşaatçı ve mimar bilirkişiye tevdi edilmiş olup, ek rapor alınmıştır. Alınan 27/12/2020 tarihli ek raporda sonuç olarak; Taraflar arasındaki anlaşma bedelinin fatura toplamı olan ... TL olduğu kabul edilecek olur ise;

SONUÇ 1: Yapılan iş bedelinin;

Dosyada yer alan fatura metrajları ve fatura birim fiyatları ile KDV dahil = ...,

Yerinde ölçüm ve fatura birim fiyatları ile (masalar hariç) KDV dahil = ...+...+...= ...

Yerinde ölçüm ve fatura birim fiyatları ile (masalar dahil) KDV dahil = ...+...+...= ...

Sayın mahkemece yukarıda yer alan bedellerden birinin takdir edilmesi durumunda hatalı imalat bedeli ...’nin de minha edilmesi hususunun takdirinin de sayın mahkemede olduğu,

SONUÇ 2: Yapılan işin bedelinin;

Dosyada yer alan fatura metrajları ve fatura birim fiyatları ile KDV dahil = ...,

Yerinde ölçüm ve serbest piyasa birim fiyatları ile (masalar hariç) KDV dahil = ...+...+...= ...

Yerinde ölçüm ve serbest piyasa birim fiyatları ile (masalar fatura fiyatları ile dahil) KDV dahil = ...+...+...= ...

Sayın mahkemece yukarıda yer alan bedellerden birinin takdir edilmesi durumunda hatalı imalat bedeli ...’nin de minha edilmesi hususunun takdirinin sayın mahkemede olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava itirazın iptaline

ilişkindir. Uyuşmalığı satış sözleşmesinden mi eser sözleşmesinden mi kaynaklandığı uyuşmazlığa uygulanacak kurallar yönünden öncelikle belirlenmelidir. Yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu tespitler kısmında yapılan belirlemelerin olaya uygun düştüğü nazara alınarak ve rapora itibar edilerek faturaya dayalı alacak yönünden yapılan sözleşmenin satış sözleşmesi olduğunun kabulü gerekmiştir. Davalı öncelikle teslim olgusunu kabul etmemektedir.

Yapılan ticari defter incelemesinde davalının içeriğini ve teslimini kabul etmediğini beyan ettiği bu faturaları defterine işlediği anlaşılmaktadır. Davalı ticari defterlerine işlediği bu faturadaki malların teslim edilmediğini ispat yükü altındadır. Bu faturaların ticari deftere işlenmesi ile teslimin karineten gerçekleştiği kabul edilir aksini ise davalının yazılı delille ispatlaması gerekir. ( Aynı yönde Yargıtay 19 HD 2013/7951 e.

2013/12822 k.) Davalı bu yönde yazılı delil sunmamış, üstelik malların tesliminden sonra ayıplı ve eksik ifaya ilişkin tespitte masalara ilişkin tespit talebinde de bulunmamıştır.

Yazılı delille ispatı gereken bu husus için tanık deliline dayanılamaz ise de dinlenen davalı tanıklarından biri masalardan hiç bahsetmemiş, dinlenen diğer tanıklar bir kısım masanın eksik teslim edildiğini belirtmiş ise de şüpheye yer vermeyecek ve davalının savunmasını aydınlatacak net bir beyanda bulunmamışlardır.

Yazılı delil bulunmadığından masaların teslim edilmediğine ilişkin savunmaya itibar edilmemiş, bilirkişi raporunda hesaplanan bedellerden masa ile birlikte hesaplanan seçenek dikkate alınmıştır.Değişik iş dosyası ile birlikte değerlendirildiğinde fatura bedeli içerikleri karşılaştırıldığında yalnızca tavan işine ilişkin ayıp tespit edilmiş ise de süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı kabulüne göre ... TL lik tutar da hesaplanan bedelden indirilmemiştir.

Bilirkişi raporunda ayrıca fatura bedeli ile rayice ve piyasa bedeline göre hesaplama yapılmış ise de satış sözleşmesi kabulü, davalının ticari defterlerine işlediği faturalar dikkate alındığında bedele itiraz bulunmayışı da gözetilerek fatura bedelleri üzerinden anlaşma yapıldığı vicdani kanaatiyle bu seçenek hükme esas alınmıştır.

İşlemiş faiz yönünden usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı kabul edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Özetle Satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak bulunmakla ifa borçlarının aynı anda ödenmesi gerektiğinden teslime rağmen ödeme yapılmadığı da anlaşılmakla isabetli görülerek hükme esas alınan ek raporlar uyarınca fatura bedellerine göre ve masa bedelleri dahil seçeneğe göre davanın kabulüne ve iik 67 koşulları oluştuğu ve alacağın likit olduğu nazara alınarak %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır