Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2019/644

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ltd ŞTi'nin kurucusu ve temsilcisi olduğunu ... ... Mah ... adada ... TL değerinde olan bir taşınmazı olduğunu, ...'un kurucu-temsilci-müdürünün ... olduğunu, müekkili ile aralarında ufak tefek ticari ilişkileri olduğunu, daha çok müvekkilinin karşı yandan faizle para aldığını, 2016 yılında müvekkilinin mali açıdan sıkıntıya düştüğünü, ...

TL'ye ...'a müvekkilinin şirketine ait tüm demirbaşları kağıt üzerinde devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu, müvekkilinin karşı yan ile ...tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre kira bedelinin yıllık ... TL olduğunu, ödeyememe veya kiralananın tahliye edilmemesi durumunda aylık ...

ABD doları tazminat ödeneceğini, müvekkilinin kendisine yardım edildiğini düşünerek bu sözleşmeyi düşünmeden imzaladığını, çünkü yaklaşık 17 yıldır aynı adreste hizmet verdiğini, müvekkilinin 17 yıldır çalıştığı bu yerde karşı yanın zaten kiraya verecek böyle bir taşınmazı da olmadığını, hayali bir yerin kiraya verilmesi söz konusu olduğunu, kira kontratındaki imzanın 2013 yılına atılmadığının yani eski olmadığının kriminolojik incelemeyle de rahatlıkla anlaşılacağını, müvekkilinin ...'daki taşınmazıyla ilgili sorunları olduğunu, burayı satamadığını, müvekkilinin SGK ve ...

Bankası'na borcu bulunduğunu, ...'un burda da hemen devreye girdiğini, müvekkilini ikna edip ... TL'lik senedi imzalattığını ve hemen icraya koyduğunu, Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya numarası ile icraya konu edildiğini, ... TL'ye karşılık ... TL'lik senet aldığını ve takibe koyduğunu hem de ... TL'lik takip başlatıldığını, ... TL'lik bir borç ve alacak olmadığını, ... Bankası'nın ...'a müvekkiline ait taşınmazı temlik verdiğini, fakat ...

Bankası'na ödenen bedel için de ayrıca ... TL için Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin hile ile iradesi sakatlandığından Antalya ... ve ...İcra Müdürlüklerindeki icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulması gerektiğini ve temlik işleminin de iptal edilmesi gerektiğini, ... TL'lik senede karşılık ...'un müvekkiline ... tarihinde ...

TL'lik arı faturası kestiğini, bu tutar karşılığı müvekkilinin ... kovan aldığının gözüktüğünü, öncelikle müvekkilinin üretici olmadığını, hiçbir zaman bir kovan arı satmadığını ve satın alıp kullanmadığını ve sair nedenlerle davanın kabulü ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E, Antalya ...İcra Müdürlüğü'Nün ... E, Antalya ...İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyalarındaki icra takiplerinin tüm fer'ileriyle durdurulması ve iptaline, kira sözleşmesinin yok sayılmasına ve buna bağlı yapılan işlemlerin iptaline, müvekkilinden alınıp iade edilmeyen ... TL'lik çekin iadesine, temlik işleminin iptaline, müvekkilinin ailesine, işyerine yaklaşmaması, bilişim yollarıyla ulaşıp rahatsız etmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davacı ve davacının sahip olduğu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki içerisinde bir takım mal satımları gerçekleştirildiğini, bir takım sözleşmeler imzalandığını, bahsi geçen mal atım satımlarının tamamı faturalıdır.

Sözleşmeye, senede veya faturaya dayalı borçların tahsili için davacıya uzun süre verilmiş fakat herhangi bir ödeme olmadığından müvekkil adına alacaklarının tahsili amacıyla icra takip işlemlerine başlanıldığını, Söz konusu icra takipleri itirazsız kesinleşmiş olup işlemlere hâlihazırda devam edildiğini, Davacının huzurdaki davayı açmasının tek amacı müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, dilekçede geçen beyanların tamamı, hukuki dayanaktan yoksun, maddi gerçeklere aykırı, hayali beyanlar olduğunu,

Müvekkil tarafından alacağın tahsili amacıyla borçlu ve yetkilisi olduğu şirket aleyhine başlatılan birden çok icra takibi bulunduğunu, davacının dilekçesinde de belirtildiği üzere borca dayanak senetlerde davacının yetkilisi olan ... LTD. ŞTİ. asıl borçlu olduğunu, Davacı asil ilgili senette müteselsil kefil olduğunu, kefilin sadece imzaya itiraz hakkı bulunduğunu,tarafımızca açılan Antalya ... İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı dosyası haricinde davacı aleyhine açılan diğer icra takiplerinin tamamında davacı yetkilisi olduğu şirket ile birlikte kefil olarak sorumlu olduğunu, bu doğrultuda davacının tek başına menfi tespit talepli dava açması mümkün olmadığını, davacı taraf herhangi bir yazılı belgeye dayanmayan, fuzuli ve gerçeğe aykırı beyanları ile kendilerine karşı başlatılan icra takiplerindeki borç miktarlarının dayanağının olmadığını, tarafımıza herhangi bir borçları bulunmadığından bahsettiğini, davacı, müvekkilin mülkiyetindeki ...

İli ... İlçesi ... Ada ... Parselde bulunan araziyi ticari faaliyetleri için kullanmış, ilgili kullanımdan kira bedeli alacağı doğmuştur. Davacının yetkilisi olduğu şirkete, söz konusu araziye ilişkin kira bedeli olduğu da belirtilen, ...

Tarihli, ... bedelli fatura kesildiğini, fatura davacı tarafından yetkili sıfatıyla imzalandığını, kiralanan taşınmaz dışında davacı, yetkilisi olduğu şirket adına, müvekkilden mal almak istemiş, müvekkil tarafından fatura karşılığı mal teslim edildiğini, faturaya konu malların eksiksiz teslim edildiği fatura üzerindeki imza ve kaşe ile sabit olduğunu, Fatura düzenleme tarihi ... olup fatura bedeli ... TL’ dir.

Bu iki fatura alacağı için de davacı tarafından müvekkile toplam bedel için ... TL senet tanzim edildiiğni, Senet vadesi tarihinde ödenmediğinden alacağının tahsili amacıyla müvekkil Antalya ... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlamıştır. İlgili takip herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiğini, davacı, müvekkilin mülkiyetinde bulunan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad.

No: ...’ da bulunan ... m2 kapalı serayı ticari faaliyetleri için müvekkilden kiralamıştır. İlgili kira bedeli için de müvekkil şirket tarafından davacının yetkilisi şirket adına ... Tarih ... TL bedelli fatura düzenlenmiş, ilgili fatura davalı tarafından imzalandığını, ilgili faturaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil lehine senet tanzim edildiğini, Senet vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, İlgili icra takibi herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiğini, müvekkil şirket alacağın tahsili amacıyla devam ettirdiği icra takip işlemleri sırasında davacının şahsına ve yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı olan taşınmazlarına da haciz koydurduğunu, haciz işlemleri sonrası davacı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel’ in satış işlemlerine başlandığı sırada taşınmazlar üzerinde ...

Bankasına ait ipotek olduğu görüldüğünü, banka ile yapılan görüşmeler sonrası davacı-borçlunun bankaya olan borcu ödenmiş, usulüne uygun yapılan bir temlik sözleşmesi ile ipoteğin tarafımıza temliki gerçekleştirildiğini, ardından da yine usulüne uygun olarak ipoteğin paraya çevrilmesi usulü ile Antalya ... İcra Dairesi’ nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, icra takip işlemlerine devam etmek tamamı ile müvekkilin inisiyatifinde olduğunu, davacının talebi ile söz konusu temlik işleminin iptali de mümkün olmayacağını, davacı, kendisi ve yetkilisi olduğu şirket aleyhine açılan icra takiplerinin hiçbirine işlemlerin devamı sırasında herhangi bir itirazda bulunmdaığını, bununla birlikte Antalya ...

İcra Müdürlüğü’ nde devam eden her iki icra dosyası için de birçok defa fiili haciz işlemi yapıldığını, icra memuru huzurunda da davacı borçlu borcu kabul ettiğini, herhangi bir itirazı olmadığını açıkça beyan ettiğini, ilgili haciz tutanakları dilekçemiz ekinde sunulduğunu, bunun yanında yine borçlu tarafından icra müdürü huzurunda alınan usule uygun taahhüt evraklarında da borcu kabul beyanları bulunmadığını, bu halde borçlunun huzurdaki davayı açma hakkı bulunmadığını, davacının açmış olduğu tek amacı, alacaklı müvekkili zarara uğratmak olan kötü niyetli olarak açılmış davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasında ... tarihli duruşma nolu ara kararı gereğnice ... TL eksik peşin harcın yatırılması için Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca gerekli ihtarın yapıldığı, belirtilen eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla, davanın Harçlar Kanunun 30 ve HMK 150 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır