Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2018/716

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Antakya ... ait keşide yeri Antakya, keşide tarihi 30.04.2019, keşidecisi .., çek seri no: ..., 30.500,00 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili davacı şirket olduğunu ve söz konusu çekin kaybolduğunu, zayii edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişiLerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin zayii nedeni ile iptaline ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. Yetkiye ilişkin bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelik taşımaktadır. (Yargıtay 20. HD. 28/09/2015 T, 2015/7693 E, 2015/7709 K; 11 HD. 08/06/2015 T, 2015/2336 E, 2015/7885 K; 11 HD. 20/09/2016 T, 2016/6664 E, 2016/7361 K)

Somut olayda, iptali talep edilen çek yönünden muhatap banka şubesinin "Antakya" olduğu ve davacı hamilin yerleşim yerinin .../ ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkememizin yetkili olmadığı, en yakın yer olan muhatap banka şubesinin bulunduğu Tarsus/ Mersin mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır