Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/741 K.2019/880

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ... keşide, ... vade tarihli ...,... Euro bedelli senede dayalı takip başlattığını, senedi incelediğinde lehtarın kardeşi olan diğer davalı ... olduğunu ancak davalılara borcu bulunmadığını ve senedi ...'a kendisi vermediğini, senet üzerindeki yazıların kendisi tarafından doldurulmadığını, senedin kasa da tuttuğu boş senetlerden olduğunu, davalı ...'ın habersiz olarak senedi aldığını, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...'un sahibinin kendisinin çocukluk arkadaşı olduğunu, burada yer alan dükkanın kendisi tarafından yaptırıldığını, kendisinin ise o tarihlerde ... de olduğundan, davacı olan kardeşi üzerine ... tarihinde söz konusu dükkanı açtıklarını, dükkanın adının kendi oğlunun adını taşıdığını, dükkanın tamamı ile kendi sermayesi ile açıldığını, davacının hiçbir katkısının bulunmadığını, ... tarihinde sözleşme imzaladıklarını, dükkan devri için davacının 4 adet sıralı senedi verdiğini, dava konusu senedin de sıralı senetlerden birinci sırada yer alan senet olduğunu, diğer davalıdan borç aldığı için senedin diğer davalıya verildiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının vermiş olduğu senetlerin sıralı senet olduğunu, müvekkilinin hamil olduğu senedin bir numaralı sıralı senet olduğunu, müvekkilinin senet borçlularından alacaklı olduğunu, üçüncü kişi olduğunu, iki kardeş arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA ; ''2001 yılından itibaren aynı firmada çalışıyordum. Davacı ve ... aynı yerde çalışıyordu. Kasada senetler vardı. Davalı ... senetlere ulaşabiliyor idi. Söz konusu senet kasadan davalı tarafından hırsızlandımı, rıza ile alındı bilmiyorum, dedi. ...'i, ...'ın arkadaşı olarak biliyorum. Bu senet ile alakalı ne tür bir ilişki var bilmiyorum'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; ''eşim ile davalı ... ortak iş yapıyorladı. Kağıt üzerinde bir ortaklık yoktu. Hatta dükkanda eşimin üzerine idi. Davalının davacıdan ... euro alacağı vardı. Bu nedenle eşim davalıya ... euro luk, ... eruroluk ve ... euroluk senet verdi. ... euroluk kısmını eşim kredi kartından ve elden ödedi. Daha sonra ... euroluk senet ortaya çıktı. Bu seneti eşim vermedi. Davalı taraf kendisi kasadan almış. Davalı ... bizim diğer davalı ile ortak arkadaşımız, ... senetlerin bedelsiz olduğunu biliyormuydu bilmiyormuydu buna net cevap veremem, ama aralarında konuşmuşlar diye düşünüyorum. Ama ... biliyordu.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; ''ben davacı ve davalının işlettiği dükkanda personel olarak çalışoyurum. Kasada boş imzalı senetler var idi. Toptancı gelince onlara verilmek için hazır bulunuyordu. ... bu senedi almış, davacının senedi ... vermesi için bir neden yoktur. Normal de kamera kayıtları var idi. İcra dosyasına verildi. Ancak kayboldu, senetlerle alakalı bilgisayarda kayıt vardı. Bilgisayarda icra da kayboldu, kasada senetlere ..., ... ve ... bakıyordu. Senedin kaybolduğundan haberimiz olmadığı için 2018 yılında şikayetçi olmadık, kasada 8-10 tane senet vardı'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

''ben hem davacıyı hem de davalıları da uzun zamandır tanırım, üçüyle de arkadaşım, davacı ... ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle bu senet düzenlenmiştir, hatta bu senedi hazırlayıp, düzenleyen benim, tarafların birlikte işlettiği hediyelik eşya dükkanı vardı, dükkanı ... işletiyordu ancak asıl sahibi ...'dı, söz konusu dükkanın tamamen ...'a devri sırasında ... beni çağırdı, ben sırf bu olayla ilgili Antalya ya gittim, yapılan görüşmede bir anlaşmaya varıldı ve 4 adet senet düzenlendi, davaya konu ..., Euro 'luk senet de bu senetlerden biridir,

ben tarafların ricası üzerine senet yanlış düzenlenmesin diye senetleri ben düzenledim, yazıları da ortak iradeleri doğrultusunda ben doldurdum, daha sonraki süreçte devirle ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemiş, sonradan duyduğum kadarıyla senet ... tarafından ciro edilerek icraya konulmuştur, benim bildiklerim bunlardan ibarettir'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... ve ... olduğu, ...,... Euro bedelli senet nedeniyle takibe geçildiği, takibe konu senedin dava konusu senet olduğu, senet metninin incelenmesinde keşidecinin davacı, lehtarın davalı ..., hamilin davalı ... olduğu, senet üzerinde nakden ifadesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava takipten sonra açılan senedin rıza dışı elden çıktığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Dava dilekçesinde dava değeri ... TL gösterilmekle dava değeri ... euro kabul edilerek dava tarihinde MB Efektif Satış Kuru karşılığı ... TL olmakla dava değeri ... TL üzerinden eksik harç tamamlatılarak davaya devam olunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde, dava konusu senedin ... tarihli dükkan devrini ilişkin olarak davacı tarafından kendisine verildiğini beyan etmekle, dava konusu senet üzerinde ''nakden'' ibaresi bulunmakta olup davalı senedin ihdas nedeninin talil ederek ispat yükünü üzerine almıştır. Davalının, dükkan devri karşılığında senedin verildiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı ... sunmuş olduğu ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; '' emeklilikten sonra dükkan devri olacak'' ibaresi yer alsa da ve tarafların dükkan devri hususunda aralarında anlaşma bulunduğu anlaşılsa da, sözleşmede dükkan devrinin ne kadar olacağına ilişkin, dava konusu senedin dükkan devrine yönelik verildiğine ilişkin herhangi bir ibare yer almamaktadır. Davalının bu hususta başkaca yazılı kesin bir delilinin bulunmadığı delil dilekçesinden anlaşılmıştır.

Dolayısıyla dava konusu senedin ... tarihli sözleşme uyarınca verildiği sabit bulunmamıştır. Bu nedenle davacının davalı ... karşı açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip davalı ... tarafından başlatılmadığından koşulları bulunmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. ...'a karşı açılan davada ise; dosya kapsamında toplanan deliller ışığında davalının ağır kusuru ile veya senedi bile bile davacının zararına iktisap ettiği ispatlanamadığından bu davalıya karşı açılan davanın reddine, tedbir kararı uygulanmadığından tazminat talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır