İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2019/1004

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/742Karar2019/1004Tarih19 Aralık 2019Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2019
Esas no
2018/742 Esas
Karar no
2019/1004
Dava
Sözleşmenin Uyarlanması
Dava tarihi
09/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; Merkezi ''... Mah. ... No: ... K: ... D: ... Şişli/İST adresinde bulunan ve ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ''... VE TİCARET LTD.ŞTİ' nezdinde 2.550,00-TL değerindeki mevcut hissesini ... Noterliği'nin 31.08.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ''Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'' ile diğer şirket ortağı davalı ...'a devrettiğini, 31.08.2015 tarihi itibariyle bu şirketle hiçbir bağlantısı kalmadığını, davalılar tarafından Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin ısrarla ...'ne tescil ettirilmediğini, şirketle hiçbir illiyet bağı kalmadığından Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nin ...'nün ... sicil sayılı dosyasına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara kendileri veya vekilleri vasıtasıyla katılmamışlardır.

GEREKÇE

Dava; limited şirket hisse devrinin tesbitine, tescil ve ilanı istemine ilişkindir.

Getirtilip incelenen davalı şirket sicil dosyasına göre 14/05/2015 tarihli pay devrinden sonra şirketin 100.000-TL sermayesinin 97.450-TL'si ...'a 2.550-TL'si ...'ya ait olduğu, ...'un şirket müdürü olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının ... Noterliğinin 31/08/2015 tarihli ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesiyle, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'deki 2.550-TL değerinde payını 2.550-TL bedelle diğer ortak ...'a devrettiği, ancak bu devrin tescil edilmediği anlaşılmaktadır.

Devir sözleşmesinde açıkça devrin genel kurulun onayıyla şirkete karşı hüküm ifade edeceği kararlaştırılmıştır.

Somut olayda devir işlem tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekir. Limited şirket pay devri 6102 sayılı TTK 595 maddede düzenlenmiştir. Buna göre pay devrinin ve devir borcu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması, tarafların imzalarının noterce onaylanması zorunlu olup, pay devrinin şirket hakkında pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade edeceğine ilişkin düzenleme 6102 sayılı yasanın 595 maddesine alınmamıştır. Ancak ortak sıfatının geçişinin tamamlanması, ortaklığın onayı ile gerçekleşmektedir. (... - ortaklıklar ve kooperatifler s. 889, Pulaslı - Şirketler s.1024)

Davalının şirket müdürü olduğu, davalıya şirket kayıt ve belgeleri göndermesi için çıkarılan ihtarlı tebligatlara cevap vermediği, devrin tescili işleminden de kaçındığı anlaşılmaktadır.

Ancak davacının TTK 595/son madde uyarınca hisse devrinin tescili için genel kurula (ortaklar kurulu) başvurduğuna, bu konuda şirkete ihtarname gönderdiğine, başvurusunun neticesini beklediğine, ortaklar kurulunca onay verildiğine yada başvurudan itibaren 3 ay beklenmesine rağmen karar verilmediğine dair bilgi ve belge olmadığı gibi, davacı vekilinin zabta geçen beyanlarından da bu konuda şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

O halde pay devrine ortaklığın onayı olmadığından, bu konuda davcının herhangibir başvurusuda bulunmadığından davanın reddine (Yargıtay 11 Hukuk Dairesi 2016/10438 - 2018/2765 E.K.sayılı 16/04/2018 tarihli kararı) karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)DAVANIN REDDİNE,

2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli maktu red harcı peşin harç olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,

İlişkin Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar/vekillerinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019

Başkan ... · e-imzalıdır. Üye ... · e-imzalıdır. Üye ... · e-imzalıdır. Katip ... · e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/742, K. 2019/1004, 19 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/742
Karar No
2019/1004
Tarih
19 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2019/1073
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2019/1267
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2019/1228
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2019/985
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2019/1148
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2019/1076

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.