İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/789 K.2019/369

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/789Karar2019/369Tarih29 Mayıs 2019Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2018/789 Esas
Karar no
2019/369
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkil banka ile imzaladığı ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi mucibince kullanılan kredilerden doğan borç sebebiyle Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından itirazı üzerine takibin durduğunu, eldeki iş bu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarı üzerinden asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kardeşinin eşi olan ...'ın çekeceği ...-TL kredi için kefil olamk amacı ile gittiği bankada icra takibi başlatılan dayanak kredi sözleşmesi banka memuru tarafından önüne sunularak ...-TL'ye kefil olacağı hususunda sözleşmeyi imzalaması gerektiğini belirtmesi üzerine sözleşmeyi imzaladığını, daha sonradan öğrendiğinde sözleşmeyi ...-TL olarak doldurduklarını, böyle bir meblağdan haberinin olmadığını, olsa idi kefil olmayacağını, bu nedenle borca, ferilerine ve yazılan meblağ yazısının kendisine ait olmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... A.Ş., borçluları ..., ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı ...'in itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

...'dan dava konusu kredi sözleşmenin kül halinde sunulması, hesap ekstreleri, yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler ile 2015 yılından itibaren genel kredi sözleşmesinin fiilen uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranlarının gönderilmesinin istenildiği ve ilgili belgelerin gönderildiği anlaşıldı.

Dava konusu ... ait ... tarihli genel kredi sözleşmesinin aslının gönderildiği anlaşıldı.

Davalı asilin imza örneklerinin alınması için ... AHM sine talimat yazıldığı ve yazı örneklerinin alındığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılamada davacı tarafından gönderilen sözleşmenin irdelenmesindedavacı bankanın ... şubesi ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmenin 45. Maddesinde yetki sözleşmesi başlıklı kısmın boş olduğu, taraflarca bir yetki sözleşmesi imzalanmadığı anlaşılmıştır.

Davalı icra takibine itiraz dilekçesinde, Antalya icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairsenin ... icra daireleri olduğunu, belirerek yetkiye itiraz etmiştir.

Davacı Şirket merkezinin İstanbul olması, davalının adresinin ... olması, sözleşmenin ... şubesi tarafından düzenlenmesi, sözleşmenin yetki sözleşmesi başlıklı kısmında yetkili başkaca bir yer mahkemesi belirlenmemiş olması karşısında, davalının icra takibine itirazında haklı olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/2, 115/2 uyarınca usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-Tl harcın istek halinde iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 29/05/2019

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/789, K. 2019/369, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/789
Karar No
2019/369
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/789 K.2019/300
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/790 K.2019/783
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2019/459
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/791 K.2019/422
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/590
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2019/574

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.