Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/83 K.2019/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı adına icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, davalının itiraz dilekçesinde ... isimli kişinin vekalet görevini kullanarak davalıyı rızası dışında borçlandırdığının beyan edildiği, beyanın dava konusu alacak ile ilgisinin olmadığı, bu ... ile davalı firmanın arasındaki hukuki iltilaf olduğu, davacının dava konusu alacak için davalıya mal verdiği, alacak üzerinde hak sahibi olduğu, davalı hakkında Antalya ...

İcra müdürlüğünde de çek ile ilgili takip başlatıldığı, davalı firmaya hacize gidildiği, şirket yetkilisinin borcu kabul ettiği ve taahhüt verdiği, tüm bu nedenlerle itirazın iptalini, %20 ’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan çekin davalının rızası dışında elinden çıktığı, ...’un verilen vekalet görevini kötüye kullanarak davalının rızası dışında borçlanma yapıldığı, davalının rızası ve bilgisi dışında düzenlenen belgeler ile satın alınan malların davalıya veya yetkili kıldığı kişilere teslim edilmediği, ... hakkında Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunulduğu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Antalya Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosundan ... soruşturma sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Ltd. Şti, borçluları ... A.Ş. Olduğu, ... TL diğer, ... Tl faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlu ... itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarihli ara kararında; davalının ticari belge ve dosyaları defter inceleme günü olan ... günü, saat ... 'da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verilmesine, ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği takdirde tarafların defter ve belgelere delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına ve TTK 83. HMK 220 -222 madde hükümleri gereğince verilen kesin süre içerisinde defterlerini ibraz etmeyen tarafın, defterlerim ibrazdan kaçınmış sayılacağı,

karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerindeki kendi aleyhine olan kayıtları kabul etmiş sayılacağının ihtarına (ihtar edildi) defterler ibraz edildiğinde dava dosyasının mali müşavir bilirkişiye tevdiine, takip konusu çekin davalının defterinde yer alıp almadığı, karşılığının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 15/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, Davalının defter kayıtlarında takip konusu çekin veya çeke konu malzeme alımına ilişkin kaydın bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davacının defter ve belgelerin incelenmesi ile taraflar arasındaki ihtilaflı hususlarda rapor tanzim edilmesik için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiğ, 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacı ... LTD. $Tİ' ise Defter inceleme gününde ticari defterlerini beyan etmediğini, dolayısı ile davacı şirketin ticari defterlerinde gerekli inceleme yapılamadığını, davacı Şirket tarafından, dosyaya sunulan;

-1 Adet Muavin defter listesi. ( Davacı Şirket imzalı Dava dışı ... A.Ş ile aralarındaki cari hesap dökümü )

-1 Adet Flash bellek içinde, Davacı Şirket 2015 yılı tasdiksiz exel formatında (her zaman değişiklik yapılabilecek şekilde noter tasdiki v.b olmayan bilgiler görüldü.) her halükarda ilgili yevmiye kayıtlarında yapılan incelemede; davalı şirkete ait bir kayda rastlanmadığını,

Davalı ... LTD.

ŞTİ'ne ait 2015 ve 2016 yılları ticari defteri üzerinde yapılan incelemede, 2015 yılında 103-verilen çekler ve ödeme emirleri hesabı 'nda yalnızca bir işlem yapıldığını, bu kaydında davacıya ait olmadığı, 2016 yılında 103- verilen çekler ve ödeme emirleri hesabı hiç kullanılmadığını, davalının 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterlerde davacı şirkete ait herhangi bir ticari ilişkiyi gösterecek kayda rastlanmadığını, davacı Şirket ile Davalı Şirket arasındaki tek bağlantının, Davalı Şirkete ait Dava dışı...

A.Ş' ne Keşide edilen ve... A.Ş tarafından ciro edilerek davacıya borcuna karşılık verdiğini, davalının 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinde, Dava Dışı Şirket olan... A.Ş ile ilgili İcra takibine konu edilen ... TL tutarlı çek ile ilgili herhangi bir kayıt mevcut olmadığını, ayrıca, davalı ... Ltd. Şti'nin 2015 ve 2016 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede de...

A.Ş ile ilgili herhangi bir ticari ilişkiyi gösteren kayda rastlanmadığını, davalı Şirketin çekini davacıya ciro eden...

A.Ş ile Davalı Şirket arasında 2015 ve 2016 yılı ticari defter kayıtlarına göre herhangi bir ticari (mal ve/veya hizmet alımı/satımı v.b) ilişki mevcut olmadığını, davalı şirket yetkilisinin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ... tarihinde ... hakkında "şirkete ait çekleri mal ve/veya hizmet alımı yapmadan kötü niyetli keşide ettiği ile ilgili suç duyurusunda bulunduğu, Bir kısım çekler ile ilgili ...

Soruşturma dosyasının süreci ile ilgili bir kısım çeklerle ilgili şikayet dosyasının ... de bilirkişiye verildiğini, takibe konu çekin neye karşılık keşide edildiği ile ilgili ticari defterlerde herhangi bir kayda rastlanmadığını, ilgili çekten dolayı takibi duran, icra dosyası ile ilgili takdirin sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davalı tanığı ... (TC.NO:...)'nın ... tarihli duruşma zaptındaki beyanında; "Tanıklık konusu anlatıldı, soruldu; Ben davalı otelde resepsiyon görevlisi olarak çalışıyor idim, ben davalı şirkette çalıştığım süre boyunca davacı ve davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmadı, ... ... Şti. Bilmiyorum, ... ilede davalı şirketin bir ticari ilişkisi olmadı, bu çekin davacıya nasıl geçtiği hususunda bir bilgim yok. Ben otelde çalışırken ... isimli bir kişi yoktu bu nedenle bunla alakalı bir şey bilmiyorum, savcılıkta ben herhangi bir ifade vermedim, dedi." şeklinde beyanının alındığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava kambiyo vasfının yitirmiş çeke dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İcra takibine konu senedin incelenmesinde keşidecisinin davalı, lehdarın... Şirketi , hamilin davacı olduğu anlaşılmıştır.

TTK nın 732. Maddesi uyarınca eldeki davada sebepsiz zenginleşmediğine ilişkin ispat yükü keşideci davalının üstündedir.

Keşideci davalı savunmasında şirket yetkilisinin vekalet görevini kötüye kullarak söz konusu çeki imzaladığını, bu hususta soruşturma bulunduğunu, şirketin gerçekte borcu olmadığını savunmuştur.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında dava dışı ... hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davalının tanıkları dinlenmiş , bilirkişi incelemesi yapılmış olup, davalı sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediğinden davanın kabulüne, davalı itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan ... Tl nin % 20 si oranınaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı