Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2021/52

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Antalya ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin müvekkilinin adresine değil şirketin atölye adresindeki işçisine tebliğ edildiğini, müvekkile haber verilmemesi üzerine takip kesinleştiğini, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulması nedeniyle müvekkili icra takibinden haberdar olduğunu ve tedbir alınması için Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, davalının haksız eylemi nedeniyle tazminat davası açıldığını, davalının icra takibi işleminin haksız ve kötüniyetli olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasında ... Ltd.

Şti’nin hisse devir sözleşmesinin Antalya ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı olduğunu, davalının devir sözleşmesinde ... adet hissesini bütün aktif ve pasifleriyle hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte müvekkiline ...

TL karşılığında devrettiğini, davalının hiçbir alacağının resmi belge ile de ortaya koyamadığını, müvekkili şirketin banka hesabına konulan haciz nedeniyle kredi ödemesi yapamadığını, işçilerinin ödemesinin geciktiğini, müvekkilinin ailecek maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin durdurulması ve banka hesabındaki blokenin kaldırılması amacıyla tedbir talep edildiğini, mahkeme tarafından verilen tedbir uyarınca ...

TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun ... tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin ... hesabına teminat mektubu bedellerini yatırıp bloke ederek teminat mektubunu alabildiğini, bunca zamana kadar komisyon ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle uğranılan haksız haciz sebebiyle ... TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren yasal faizi ile teminat olarak yatırılan ... TL ve ...

TL’nin yatırılış ve çekiliş tarihleri arasında oluşan en yüksek banka mevduat faizine denk gelen ... TL maddi zararın teminatın banka hesabına yatırıldığı tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bankaya teminat mektupları adı altında ödenen ... TL maddi zararın teminat mektuplarının iaden alındığı tarih olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davacının yıllardır çalışması nedeniyle davacı taraftan alacağını hep beklediğini, bu yüzden icra takibine itiraz edilmediğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili ile davacının ortağı olduğu ... Ltd. Şti'nin ve ... İnş.

Aş'nin faaliyet döneminde müvekkilinin hisselerinin şirketin alacaklarını araçları devri dahilinde davacıya kendisine olan borcu ödeyeceğini güvenine dayanarak icra takibinin açıldığını, davacının müvekkiline, ... Ltd.Şti’ye ait araçlar ... plakalı kamyonet ve ... plakalı ... marka hususi araçların satışından toplam ...-TL, atölyede bulunan makinaların değerlerini ...-TL, ... Antalya ... Şubesindeki bankada bulunan ...-Dolar, ...-TL nakit para, ... İnş.

A.Ş. şirketinin müşteri profili , kıymeti ve referanslarına ...-TL değer , şirket deposunda bulunan borcu ödenmiş malların değerleri toplandıktan ,tüm borçlarda düşüldükten sonra ...-TL miktar bulunduğunu, şirketin aktifi ve pasifi bu rakama tekabül etmiş davacı ve davalı sekreterleri ... huzurunda anlaştıklarını, davacı hisse devirlerinden sonra ödemesi gereken ...-TL için şirket hesabından davalının ... Bankası ...

Şubesine önce ...-TL ve sonra ...-TL gönderdiğini, tarafların hisse devri yapılmadan önce mutabakat altına aldıkları rakam ...-TL eksik ödendiğini, davacının hacze uğramasında müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.... K.sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Davacı ... ... beyanında; " ben davacı ve davalının birlikte ortak oldukları ... ... Ltd.Şti.' de 2010 yılında çalışmaya başladım, halen de bu şirkette usta olarak çalışmaya devam ediyorum, 2013 yılı Temmuz-Ağustos aylarında ... bey şirketteki ortaklığından ayrıldı, 2014 yılı ya da 2015 yılında ... Bey ... Bey ile yaşadığı bir sorun nedeni ile banka hesabına bloke konulduğunu, bu nedenle maaşımızı ödeyemeyeceğini, yani geciktireceğini söyledi, ...

Bey hesabına konulan bloke sebebiyle strese girdi, ... Bey ile bir sıkıntısı olduğunu, bu nedenle hesabına ... Bey' in bloke koydurduğunu söyledi, kendisi de bu sebeple zaten çok stresliydi, ; bizim iş yerimizde özel sektör olması dolayısı ile 3-5 gün maaşların geç ödenmesi oluyordu, ancak bana sormuş olduğunuz olaydaki gibi 15-20 gün civarında bir gecikme yaşanmamıştır, başka kurumlara çalıştığım iş yerinin ya da ...

Bey' in borcu olduğuna ve bunların haciz koydurduğuna ilişkin herhangi bir bilgim yoktur, benim protokolden herhangi bir haberim yoktur," demiştir.

Bilirkişiler ... ve ... 29/07/2019 tarihli raporlarında sonuç olarak; davacının davalıdan talep edebileceği maddi tazminatın ... TL ve ... TL' lik iki teminat mektubunun verildiği ... tarihi ile iade edildiği ... tarihleri arasında ödenen teminat mektubu komisyon ve masrafları toplamının ... TL olduğu, ... + ... = ... TL lik teminat mektubunu nakit karşılığı alındığından ... TL ' nin teminat mektuplarının alındığı ... A.Ş.' de vadeli mevduatta değerlendirilmesi halinde ... tarihi ile ... tarihleri arasında elde edebileceği faiz geliri tutarının ... TL olduğu, davacının uğradığı maddi zararın toplamda ... + ... " ... TL olarak hesaplandığı kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , haksız hacizden kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava dilekçesinde özetle; ... ... adet hissesini bütün aktif ve pasifleriyle hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ... TL karşılığında davalının davacıya devrettiğine ve davalının devir bedelini nakden tamamen aldığına ilişkin Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinde beyanı bulunmasına rağmen; davalının davacı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunarak davacının hesabına haciz ve bloke koydurduğu, icra takibine karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....

K. Sayılı dosyasında açtıkları menfi tespit davasının kabul edilerek kesinleştiği bildirilmiş ve menfi tespit dava dosyasına ve icra dosyasına verilen banka teminat mektuplarının komisyon bedeli ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat ve teminat mektupları karşılığında bankaya yatırılan tutara ilişkin tutarın bankaya yatırılış tarihi ile bankadan çekiliş tarihleri arasında oluşan maddi zararın tazmini talep edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; hisse devri yapılmadan önce mutabakat altına alınan rakamın eksik ödendiği, davacının eksik kalan tutarı ödememesi üzerine davacıya karşı icra takibinde bulunduklarını, icra takibi nedeniyle davacının hacze uğramasında hiçbir kusurlarının bulunmadığı, hak aramanın haksız fiil olmadığı bildirilerek davanın reddi talep edilmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının davalı ve borçlunun davacı olduğu, takip konusunun ... Sis.San.Tic.Ltd.Şti'nin hisse devri ortaklıktaki hal ve alacakların devrinden, ortaklık feshinden eksik kalan borç olduğu ,takibin kesinleşmesinden sonra davalının talebi üzerine icra müdürlüğünde davacının banka hesabına haciz konulmasına ... tarihinde karar verildiği ,Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.... K.sayılı menfi tespit davasında İ.İ.K.md.72/3 uyarınca verilen karar üzerine davacının banka teminat mektubunu icra dosyasına sunduğu ve kabul edilen menfi tespit davasının kesinlemesi üzerine banka teminat mektubunu dosyadan aldığı görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... K.sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıya karşı Antalya ...İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini talep ettiği, tensip zaptıyla birlikte takip konusu alacağın %15i oranında nakdi teminat yatırılması veya teminat mektubunun gösterilmesi halinde icra takip dosyası nedeniyle icra veznesine girecek paranın İ.İ.K.md.72/3 uyarınca alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi üzerine davacının banka teminat mektubu sunduğu, davacının davasının kabul edilerek temyiz incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür....İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına sunduğu ... A.Ş' den ... tarihinde nakit karşılığı almış olduğu ... TL'lik teminat mektuplarının davacıya ... tarihinde iade edildiği, teminat mektuplarına ilişkin karşılığında yatırılan nakit dolayısıyla davacının ... ila ... tarihleri arasında elde edebileceği faiz gelirinin ... TL olduğu , teminat mektuplarının bankadan alındığı ve bankaya iade edilen tarihler arasındaki masraf toplamının ... TL olduğu ve ancak davacı tarafça ...

TL talep edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davaya konu haczin tarihinin icra müdürlüğünün hacze karar verdiği ... olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.... K. Sayılı kesinleşen hükmüyle birlikte davacı aleyhine uygulanan haczin haksız olduğunun ve davalının kusurlu olduğu kabulü gerekeceği değerlendirilerek davacının maddi tazminata ve banka teminat komisyon ücretlerine dair maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının manevi tazminat talebi, davalının kusuruna dayanan haksız fiilin ağırlığı ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması durumları göz önünde bulundurularak kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır