Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/908 K.2020/383

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarında özetle. Taraflar arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin hizmet sözleşmesi gereği davacı tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmiş olmasına karşın davalının ödemelerini aksattığından davacıyı zor duruma soktuğunu, bu durumun Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin çekildiği, akabinde davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu, ancak beklenen şekilde ödemelerin yapılmadığı, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasındaki asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 6331 sayılı yasa gereğince işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerin yapılması ve yasal sorumlukların yerine getirilmesi için davacı ile anlaşıldığı, sözleşme gereğince davacının yapacağı işler örnekseyici sayılmış ve İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve İşlemin ... firmasınca yapılması kararlaştırılmıştır demiştir.

Davalının grup şirketler halinde çalıştığını, bünyesinde bir çok şirket olduğu, bunlardan bir tanesinin ... A.Ş olduğu, ... firması tarafından davalıya düzenli olarak faturaların kesilip gönderildiğini, kesilen faturaların davalıca ödendiğini, kanunun yeni çıkması neticesinde yapılması gereken işlerin ne olduğunun tarafımızdan tam olarak bilinememesi neticesinde ... firmasının çalışma ve çalışma verimi görülememiş olup ,... nin işini tam olarak yapmadığını, grup firması ...

A.Ş ye denetim neticesinde yaklaşık ... TL ceza kesildiği, bunun üzerine ... firmasının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığı, davacının yapması gereken bir çok işi yapmadığı, iş makinesi, araç ve gereçlerin periyodik kontrollerini düzenli olarak yapmadığının anlaşıldığı, bunun üzerine kendilerine Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği ve grup şirketlerin sözleşmeleri ihtarnameler ile fesih edildiği, ... firması tarafından haklarında Antalya ... İcra müd. ... e.

Sayılı icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin haksız olduğu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaların tarafların kayıtlarında işli olup olmadığı değil, fatura içeriği hizmetlerin verilip verilmediğinden kaynaklandığı, iş güvenliği yönetmeliğinin 13.maddesine göre yasa ve sözleşme gereği davacının yapması gereken işleri yaptığını ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının yapması gereken işleri tam olarak yapmadığı,

Örneğin, Özel şartlar bölümünde belirtilen iş güvenliği uzmanı düzenli olarak hafta bir kez saha çalışması yapmadığıperiyodik bakım gerektiren cihazların bakım sürelerinin takip edilmediği, periyodik doktor muayenelerinin zamanında yapılmadığı, Sözleşmedeki raporlamaların yapılarak davalıya teslim edilmediği, Güvenlik tatbikatlarının yapılmadığı, işyeri değerlendirme çalışmaları ve raporlamaların yapılmadığı.

İşçilerin işitme testleri ve maruziyet ölçümlerinin yapılmadığı, yapılması gereken mühendislik hizmetlerinin verilmediği, 6331 sayılı yasanın 8, 0, 11,12, 16, 17 vd. maddelerinde belirtilen hükümlülüklerin yerine getirilmediği, buna rağmen Davalının bir çok faturayı tahsil ettiği, ancak son bakiyenin ödenmediğini, çünkü davalının yükümlenen işleri gereği gibi yerine getirmediği, Davalı ...

San.Tic.A.Ş firmasının ceza almamasının eksik işlerin tamamlandığı anlamına gelmediğini, ... A.Ş den yüklü miktarda ceza gelince ... nin hızlıca eksiklikleri tamamlamaya çalıştığını ancak bu eksikliklerin de tamamlanamadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, cevabi müzekkereler dosya arasına alınmıştır.

Sütçüler Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ..., İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı bilirkişi ... 11/11/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; Dava konusu olan İş Sağlığı ve Güvenliği Ilizmeti 13 ( onüç) ay süresince gerçekleşmiş olup eksikliklerin takibi ve tamamlanması İŞVERENİN SORUMLULUĞUNDA olduğunu,

Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin yaklaşık 13 ay devam ettiği, davacının görevleri arasında yer alan belirli sürelerde davalı işyerini ziyaret ederek tespit ettiği eksiklikleri davalı işverene yazılı olarak (tespit öneri defterine bu hususları yazarak) bildirmekle yükümlüdür.

Tarafımıza tespit öneri defteri tarafımıza ibraz edilmediğinden 6331 sayılı yasanın ilgili hükmü uyarınca iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi işverene "REHBERLİK VE DANIŞMANLIK YAPAR" hususunda eksik hizmet verdiği değerlendirilmiştir. Ancak bu eksik hizmet nedeniyle davalının ceza yediğine ilişkin dosya içinde bilgi vc belge olmadığı, davacının dava konusu dönem olan 2018 yılma ait ticari defter kayıtları ile dosya içindeki belgeler birlikte incelenmiştir.

Davacının defterlerinin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldığı, kayıtların muhasebe ilke ve prensiplerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL; ... tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ...

TL asıl alacağının hesaplandığı yönündeki görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ..., İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı bilirkişi ... 01/04/2020 tarihli ek raporunda sonuç olarak. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin yaklaşık 13 ay devam ettiği, davacının görevlen arasında yer alan belirli sürelerde davalı işyerini ziyaret ederek tespit ettiği eksiklikleri davalı işverene yazılı olarak (tespit öneri defterine bu hususları yazarak) bildirmekle yükümlüdür.

Tarafımıza tespit öneri defteri tarafımıza ibraz edilmediğinden 6331 sayılı yasanın ilgili hükmü uyarınca iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi işverene "REHBERLİK VE DANIŞMANLIK YAPAR" hususunda eksik hizmet verdiği değerlendirilmiştir.

Ancak bu eksik hizmet nedeniyle dav'alının ceza yediğine ilişkin dosya içinde bilgi ve belge olmadığını, dava konusu dönem olan 2017 ve 2018 yıllarına ait her iki tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesinden defterlerin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterlinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan yevmiye defterlerinin noter kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldıkları ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduklarının anlaşıldığını, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ...

TL olduğu, bu tutarın ....-TL Sinin davalıca ...hinde ödendiği ve davalının davacıya ... TL asıl alacağının hesaplandığı, davalı temerrüdü düşürülmediğinden faiz hesaplamışının yapılmadığı yönündeki görüş ve kanaatine varıldığı bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında işin eksik yapılıp yapılmadığı, ayıplı hizmet verilip verilmediği ihtilaflıdır.

Tarafların tüm delilleri toplanarak alınan bilirkişi raporunda; Takip tarihi itibari ile davacı ve davalı kayıtlarında davalının davacıya ... TL borçlu göründüğü , takipten sonra davadan önce ... TL davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda öncelikle takibe konu faturalar davalının defterlerinde kayıtlı olup, eksik iş ve ayıbın varlığını ispat bu hali ile davalı üzerinedir ( Yargıtay 15 HD 2016/4742 esas, Yargıtay 19 HD 2016/13252 esas ). Davalı ise kesin deliller ile bu hususu ispatlayamamıştır. Bu nedenle tarafların defterlerinde kayıtlı bulunan ... TL den takipten sonra yapıldığı sabit olan ... TL ödemenin mahsubu ile davacının davalıdan ... TL asıl alacak talep edebileceği kabul edilmiştir. Takipten sonra davadan önce yapılan ... TL yönünden ise dava hukuki yarar yokluğundan fazlaya ilişkin kısım olan işlemiş faiz yönünden ise davalı temerrüde düşürülmediğinden bu talep esastan reddedilmiştir.

Alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır