Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/913 K.2019/778

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının, müvekkilin göstermiş olduğu binanın asansör yapımını üstlendiğini, sözleşmede düzenlendiği üzere asansörün işler halde ... tarihinde teslim edilecek olup bunun sonucunda ödemenin sözleşme imzalandıktan sonra 30 günlük çek ile yapılacağının belirtildiğini, davalının sözleşmede düzenlenen koşullar uyarınca asansörün tamamlanmayı bırakın tek bir çivi dahi çakılmadığını,

davalı tarafından ... tarihli sözleşme kapsamında işler tamamlanmamış olduğundan dava konusu çekin müvekkil tarafından ödenmesinin karşı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, müvekkilinin ... tarihli sözleşmedeki işin karşılığı olarak vermiş olduğu ... Bankası ...

Şubesine ait ... seri nolu ... vade tarihli ...edelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, ilgili bankaya çek bedelininin ödenmemesi yönünde müzekkere yazılmasını, İİK' nun 72 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili hakkında başlatılması muhtemel icra takiplerinin duruldurumasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, ıslah dilekçesi verdiği ve ıslah harcı tamamladığı görülmüştür. Mahkememizce keşif günü belirlenmesine rağmen davalı tarafından keşif masrafının yatırılmadığına keşfe gidilemediği, buna dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava eser sözleşmesi uyarınca verilen çek nedeni ile iş sahibinin yükleniciye karşı açtığı menfi tespit davasıdır.

Sözleşmede sözleşmenin imzalanması ile yükleniciye çek verileceğinin kararlaştırıldığı sözleşmenin 9. Maddesinden sabittir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup, beyan dilekçelerinde ... Bankası ...besine ait ... seri nolu ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeki eldeki sözleşme nedeni ile aldıklarını ve başkasına ciro ettiklerini kabul etmiştir.

Söz konusu çekin Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada takibe konu edilmesi üzerine davacının bu çek nedeni ile ... tarihinde ... TL ödeme yaptığı dosya kapsamında bulunan dekonttan anlaşılmıştır.

Davalı vekili beyan dilekçesinde işin yapılmadığını kabul etmekle, işin davacı tarafın sözleşmeye aykırı edimi nedeni ile yerine getirilemediğini savunmuştur. Ancak davalı taraf cevap dilekçesi sunmamakla delil bildiremeyeceğinden davalı tarafın bu husustaki delilleri toplanmamıştır.

Dava yargılama esnasında istirdata dönüşmüş olup, davalı vekili icra dosyasına ödedikleri tutar üzerinden davasını ıslah etmiştir.

Dava konusu çekin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davacının hüküm fıkrasında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır